Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А58-4649/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                             Дело № А58-4649/2007

                                 04АП-1002/2008  

04.05.2008г.

Резолютивная часть объявлена 24.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  04.05.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2008г. по делу № А58-4649/2007 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ригель-2» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» о взыскании 104 206 руб. (судья Мирошниченко Л.И.).

ООО «Ригель-2» обратилось в суд с иском к ООО «Северная строительная компания» о взыскании 268 582 руб., в том числе 97 458 руб. долга, 171 124 руб. пени за просрочку оплаты с 26.12.2006г. по 16.07.2007г. по договору строительного подряда от 03.12.2006г.

Определением суда от 16.01.2008г. принято уменьшение иска до 104 206 руб., в том числе 97 458 руб. долга, 6748 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2008г. с ООО «Северная строительная компания» в пользу ООО «Ригель-2» взыскано 102 473,07 руб., в том числе 97 458 руб. долга, 5015,07 руб. процентов, 3524,15 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав на то, что срок, указанный в п.4.1.2 договора определяет момент представления истцом актов приемки выполненных работ, а не срок оплаты. Поскольку в договоре не указан срок оплаты, на основании ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов выполненных работ. Согласно ч.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть выполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий вручение ответчику требования об исполнении обязательства по оплате стоимости выполненных работ, поэтому у ответчика срок исполнения обязательства не наступил и судом необоснованно взысканы проценты. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители истца и ответчика в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке. Ответчик заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Почтовое уведомление, направленное истцу по адресу, имеющемся в материалах дела, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что согласно п.2 ч.3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.12.2006г. между ООО «Северная строительная компания» (заказчик) и ООО «Ригель-2» (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение полного комплекса работ по устройству рандбалки блокированных жилых домов №7 и устройству опалубки блокированных жилых домов №6 в квартале «Базовый» г. Якутска, а заказчик обязуется оплачивать выполненные работы в размере, установленном в соответствии с утвержденными актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Ответчиком по факту выполнения и приемки работ была оплачена сумма 150 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость работ в полном объеме, ООО «Ригель-2» обратилось в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ, в соответствии со ст. 709 ГК РФ, определяется сторонами в договоре: пунктом 3.1 договора определено, что стоимость работ, подлежащая оплате подрядчику определяется по факту на основе актов приемки выполненных работ формы-2 и справок о стоимости выполненных работ №3, соответствующих Порядку по определению цены на строительную продукцию в Республике Саха (Якутия), утвержденному приказом Минстроя РС (Я) №54-1 от 30.03.2005г., и составит максимально 247 458 руб.   

Факт исполнения истцом условий договора и выполнения работ подтверждены надлежащими доказательствами. Результат работ сдан ответчику по актам о приемке 30.10.2006г. и 28.02.2007г., на оснований актов 26.12.2006г подписаны справки КС-3.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что ответчик принял от истца выполненные работы и должен оплатить их в соответствии со статьями 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ не наступил, поскольку истцом не направлено требование о его исполнении, судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. ответчик принял по актам выполненные работы, с момента сдачи работ у ответчика возникло обязательство по оплате. Законом (ст. 711 ГК РФ) установлена обязанность заказчика оплатить выполненные работы после окончательной сдачи результата работ.

Следует также учесть срок выполнения работ, предусмотренный в п. 6.1. договора, устанавливающего, что работы на объекте должны быть закончены до 28.12.2006г., а также условие (п. 7.1 договора) о возможности произведения расчетов за выполненные работы в неденежной форме.

Окончательная сдача результата работ оформлена сторонами актом приемки от 28.02.2007г.

При оплате выполненных работ ответчик в платежном поручении №315 от 02.04.07г. ссылается на счет №7 от 23.03.2007г., предъявленный по договору подряда от 03.12.2006г. Переписка сторон о возможности расчетов в неденежной форме в материалы дела не представлена (п.7.1 договора).

Таким образом, ответчик признавал факт предъявления ему после окончательной сдачи работ требования об их оплате.  

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Принимая во внимание дату счета, на основании которого ответчиком производилась оплата -23.03.2007г., а также пробег почты – три дня, суд апелляционной инстанции признает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства только с 03.04.2007г. по 16.07.2007г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки, за который предъявляются к взысканию проценты, составляет 104 дня. Число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, что соответствует действующему порядку (п. 2 Постановления от 08.10.98 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Суда Российской Федерации). Ставка рефинансирования – 10 % годовых (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007г.), действующая на момент обращения истца в суд.

   97458 руб. х 104 дней : 360 дней х 10 % = 2815 руб. 45 коп.

            Так, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 2 815 руб. 45 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания процентов.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ. Расходы по государственной пошлине, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, за рассмотрение судом дела в суде первой инстанции, составляют 3447, 92 руб. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям (96,2%), в суде апелляционной – 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2008г. по делу №А58-4649/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ригель-2» 97458 руб. – основного долга, 2 815 руб. 45 коп. – процентов, 3 485 руб. 92 коп. – расходов по госпошлине, всего – 103 759 руб. 37 коп.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ригель-2» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 286, 88 руб.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                         Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                                                  О.Н. Буркова

                                                                                                                         С.И.Юдин