Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А19-8520/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А19-8520/2006

04 мая 2008 года                                                                  04АП-2717/2007

Резолютивная часть объявлена 28.04.08, постановление в полном объеме изготовлено 04.05.08.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца - не было, от ответчика – не было, от судебного пристава исполнителя- не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" на определение арбитражного суда Иркутской  области от 22 февраля 2008 (судья Никонорова С.В.) по делу №А19-8520/2006 по иску Администрации г. Иркутска к ООО "Автостоянка СТО-ГАЗ", 3-е лицо: Администрация Иркутской области о взыскании 4805026руб. 52коп. и установил:

Определением от 22 февраля 2008 года арбитражный суд Иркутской области отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2007 года.

ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" (далее- должник), не согласившись с данным определением, просит его отменить, предоставить отсрочку сроком на 2 года.

Администрация г. Иркутска (далее взыскатель) в представленном ходатайстве указала, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласна, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют, просит определение оставить без изменения.

Заинтересованные лица о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке, своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

Принятым по настоящему делу и вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.04.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 2354307руб. 93коп.неосновательного обогащения, 431176руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, выдан исполнительный лист № 12639 от 26.04.2007г.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления должника.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Должник ссылается на отсутствие денежных средств и иных активов, достаточных для исполнения судебного акта.

Однако, само по себе отсутствие денежных средств основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не является, поскольку не может служить обстоятельством, затрудняющим проведение исполнительских действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности в будущем погасить долг документально не подтвержден. Кроме того, срок, на который ответчик просит предоставить отсрочку является значительным и предоставление такой отсрочки может привести к нарушению прав истца и несоблюдению баланса интересов должника и взыскателя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2008 года по делу №А19-8520/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   О.Н.Буркова

                                                                             Т.В. Стасюк