Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n А58-8558/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-8558/06

4АП-158/07

“_12_”_марта  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 7 марта 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители истца и ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «ЛенскМТСплюс»

на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2006 года  по делу №А58-8558/2006 о принятии обеспечительных мер

принятого судьей Посельской А.П.

по иску   ООО «Комрат»

к ОАО «ЛенскМТСплюс»

о взыскании 3 420 863, 41 руб.

и установил:  Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Комрат» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) «ЛенскМТСплюс» о взыскании 3 420 863 руб. 41 коп. долга за выполненные подрядные работы по договору подряда от 02 августа 2006 года.

Истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика стоимостью 3 420 863, 41 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2006 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Ответчик не согласился с вынесенным определением о принятии обеспечительных мер, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы указано на несоразмерность принятых обеспечительных мер, поскольку договором ориентировочно определена сумма работ  в размере 900 000 руб.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился.

Представителем истца направлен отзыв на жалобу, в котором указано на необоснованность жалобы, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Для принятия обеспечительной меры необходимо наличие одновременно двух условий:

- заявленная обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом спора;

- заявленная обеспечительная мера должна обеспечивать исполнение судебного акта или предотвращать ущерб заявителю.

Иск по настоящему делу заявлен о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 3 420 863, 41 руб. В порядке обеспечения исковых требований по ходатайству истца наложен арест на имущество ответчика стоимостью 3 420 863, 41 руб.

Принятые Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о несоразмерности принятых обеспечительных мер не подтверждается материалами дела, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности на сумму 3 420 863, 41 руб. и именно на имущество общей стоимостью 3 420 863, 41 руб. и наложен арест, а не на большую сумму.

С учетом изложенного определение от 27 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу о принятии обеспечительных мер соответствует нормам действующего законодательства, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2006 года по делу №А58-8558/06 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

Т.В.Стасюк