Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А19-2128/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                               Дело №А19-2128/2005

30 апреля 2008 года                                                                   04АП-1059/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2008, постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от 3-их лиц – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – предпринимателя Водолеевой О.П. на решение арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2008 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу №А19-2128/2005 по иску предпринимателя Водолеевой О.П. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности, 3-и лица: 1 – Суднишникова Л.А, 2 – Управление архитектуры и градостроительства г.Иркутска и установил:

Предприниматель Водолеева Ольга Павловна обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина площадью 117,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 85а.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2005 исковое требование было удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2006 указанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Суднишникова Лилия Андриановна и Управление архитектуры и градостроительства г.Иркутска.

Решением от 18 февраля 2008 года в иске отказано.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке истцом, который просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь в своей жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств дела. В судебное заседание истец не явилась, заявила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Лист 2 постановления 4ААС от 30.04.2008           

по делу №А19-2128/2005 04АП-1059/2008           

------------------------------------------------  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Третье лицо - Суднишникова Л.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласилась, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на нарушение ее прав возведением спорной постройки.

Третье лицо - Управление архитектуры и градостроительства г.Иркутска отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

На земельном участке площадью 712 кв.м., расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 85а, находится нежилое одноэтажное кирпичное отдельно стоящее здание магазина из двух блоков. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38-АБ № 258420 от 24.12.2003.

Истец обратился с настоящим иском заявляя о том, что указанная постройка является самовольной.

Установив нарушение при возведении постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие доказательств того, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом решении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд за признанием права собственности на самовольную постройку, истец должен доказать, что возведение такой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства от 28.08.2003 №470 (т.2 л.д.48) следует, что спорная постройка выполнена с грубыми нарушениями согласованного проекта – не подведены фундаменты, не построены арочные проходы вдоль торцевой стены, не выполнены согласованные решения фасадов, кровли и примененных материалов.

Пояснениями третьего лица - Суднишниковой Л.А. с приложением фотографий спорного объекта (т.2 л.д.61-66) подтверждается то обстоятельство, что спорная постройка полностью перекрывает обзор из окна квартиры Суднишниковой Л.А., что само по себе является

Лист 3 постановления 4ААС от 30.04.2008           

по делу №А19-2128/2005 04АП-1059/2008           

------------------------------------------------  

нарушением установленных статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации прав указанного лица по использованию принадлежащего ей жилого помещения безотносительно к показателям инсоляции данной квартиры и соблюдению требований противопожарной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются письмом Главного управления архитектуры и градостроительства от 28.08.2003 №470 (т.2 л.д.48).

Оценка, данная судом имеющимся в деле документам является верной, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2008 года по делу №А19-2128/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               Т.В.Стасюк