Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n А10–5339/06 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                             Дело №А10–5339/06 

«12» марта  2007 г.                                                                                       04АП-514/2007                 

Резолютивная часть постановления оглашена 9 марта 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                        Стасюк Т.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филлиповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2006 года (судья Устинова Н.В.),

по делу № А10-5339/06 по заявлению открытого акционерного общества «Бурятзолото» к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о признании недействительными решения от 24.07.2006г. №2637 и требования от 24.07.2006г. №2637 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хамнуева А.Д. – представитель по доверенности от 09.01.2007г. №14, Аюшева С.Г. – представитель по доверенности от 09.01.2007г. №9,

от ответчика: Полякова Н.А. – представитель по доверенности от 15.01.2007г. №03-05/08-325,

 установил:

Открытое акционерное общество «Бурятзолото» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия с заявлением о признании недействительными решения от 24.07.2006г. №2637 и требования от 24.07.2006г. №2637 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Решением суда первой инстанции от 21 декабря 2006 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Отделение не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы отделение указало на то, что судом при принятии решении не принято во внимание то, что Приказом Минздравсоцразвития от 10.01.2006г. №8, который вступил в законную силу 3 апреля 2006 года, утверждена классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, а не процент отчисления страхового взноса. Считает, что суд не учел обстоятельства добровольной оплаты обществом начисленных сумм, что в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. №15 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» относится к действиям, свидетельствующим о признании долга.

Заявитель письменный отзыв не представил, при рассмотрении апелляционной жалобы представитель заявителя указал на законность и обоснованность решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия проведена камеральная проверка отчетности за 1 полугодие 2006 года.

По результатам проверки составлена докладная записка от 24.07.2006г. №2637, согласно которой выявлена неуплата страховых взносов за период с 01.04.2006г. по 30.06.2006г. в сумме 370 576, 93 руб., начислены пени в сумме 13 049, 40 руб.

24 июля 2006г. должностным лицом регионального отделения принято решение №2637 о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени ОАО «Бурятзолото».

В этот же день вынесено требование №2637, которым обществу предложено перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 370 576, 93 руб. и пени в сумме 13 049, 40 руб.

Не согласившись с указанным решением и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для уплаты в 1 квартале 2006 года страховых взносов по тарифу 3,70%, установленного для 23 класса профессионального риска.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным.

Из пояснений сторон следует, что указанная сумма недоимки образовалась в связи с применением обществом в 1 квартале 2006 года тарифа страховых взносов 3,4%, установленного для 17 класса профессионального риска. Ответчик, доначисляя страховые взносы, применил тариф страховых в взносов в размере 3,70%, установленный для 23 класса профессионального риска.

Статьей 21 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

На 2006 год страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены  для страхователей Федеральным законом от 22.12.2005г. №179-ФЗ «О страховых взносах на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год».

Согласно статье 1 названного Федерального закона страховые тарифы определены в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска.

В силу пункта 3  Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005г. №713, классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.01.2006г. №8.

Данный приказ опубликован в «Российской газете» 24.03.2006г., что в силу пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996г. №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» свидетельствует о вступлении приказа в законную силу с 3 апреля 2004 года, поскольку иной порядок не определен самим приказом.

Вывод суда первой инстанции о том, что тариф в размере 3,70% по установленному названным приказом от 10.01.2006г. №8 классу профессионального риска – 23 действует с апреля 2006 года, является правомерным.

До указанного времени у страхователя не имелось обязанности уплачивать страховые взносы исходя из тарифа по 23 классу.

Следовательно, общество за 1 квартал 2006 года законно уплатило страховые взносы исходя из тарифа 3,4%, установленного для 17 класса, в соответствии с классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.1999г. №975.

Ответчиком необоснованно доначислены страховые взносы за указанный период времени, принято решение о направлении требования  и выставлено требование об уплате недоимки и пеней.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что приказом от 10.01.2006г. №8 утверждена классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, а не процент отчисления страхового взноса, подлежит отклонению как несоответствующий вышеназванным положениям действующего законодательства. 

Ссылка ответчика на пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. №15 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  является неправомерной, поскольку указанные постановления касаются правоотношений, связанных с применением норм гражданского законодательства, и к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов не применяются.

Кроме этого, добровольная уплата обществом доначисленных сумм страховых взносов не свидетельствует о правомерности их начисления страховщиком.

 На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2006 года по делу № А10-5339/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                                Т.В. Стасюк

                                                                                                                      Э.П. Доржиев