Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А10-305/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-305/07

04АП-3216/2007(2)

“ 30  ” апреля  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца Тютрин В.И. по доверенности от 10.01.2008 (до перерыва)

представитель ответчика Лазарев А.В. по доверенности от 21.02.2008 (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Тимлюйский завод»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2008 года

по делу №А10-307/07

по   иску ОАО «Межрегиональный регистраторский центр»

к ОАО «Тимлюйский завод»

о взыскании 259 437 руб. 86 коп.

принятого судьей Аюшеевой Е.М.

и установил:    Открытое акционерное общество "Межрегиональный регистрационный центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Тимлюйский завод" о взыскании 270009 рублей 69 копеек стоимости услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг и расходов, связанных с передачей реестра ответчика другому регистратору.

Решением от 17 мая 2007 года иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 53610 рублей, в части взыскания 23600 рублей иск оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 октября 2007 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2008 года суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав 51 738 руб. 92 коп. - расходы по ведению реестра за период с IV квартала 2003 г. по II квартал 2006 г.; 108 509 руб. 44 коп. - стоимость дополнительных услуг; 70 363 руб. 50 коп. - стоимость расходов и издержек по передаче реестра акционеров; 23 000 руб. за проведение собрания акционеров. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой указано на необоснованное взыскание абонентской платы за IV квартал 2003 года в размере 4447 руб.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе, из которых следует, что ответчик не согласен с вынесенным решением в части удовлетворённых исковых требований. По мнению ответчика истцом заявлены новые самостоятельные исковые требования по взысканию стоимости услуг по проведению собрания акционеров в 2005 году в размере 20 000 руб.; по взысканию стоимости услуг за перерегистрацию акций и выдачу списка акционеров в размере 75 033 руб. 84 коп. В абонентскую плату входят услуги по предоставлению списка акционеров, услуги по перерегистрации акций и выдачу списка акционеров, по подготовке списка акционеров, за подготовку сведений об обременении, о блокировании операций, информации об эмитенте, о выпусках ЦБ, регистрационного журнала, за хранение и обслуживание архива. Ответчик указывает на необоснованное исчисление судом первой инстанции сроков исковой давности, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. По мнению ответчика, стоимость услуг истца является неразумной, завышенной.

Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании платы за ведение реестра акционеров ответчика за октябрь 2003 года в размере 1 482 руб., а также о взыскании расходов на проезд в суд апелляционной инстанции в размере 2 407 руб. 50 коп. Представитель истца полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, решение - вынесенным при полном исследовании обстоятельств дела, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21 апреля 2008 года до 11 час. 00 мин. 23 апреля 2008 года.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в части удовлетворённых исковых требованиях.

         Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании платы за ведение реестра акционеров ответчика за октябрь 2003 года в размере 1 482 руб. Полномочия представителю на полный или частичный отказ от исковых требований предоставлены доверенностью от 10.01.2008 года. Частью 2 статьи 49 АПК РФ предоставлено истцу право отказаться от иска полностью или частично в суде любой инстанции. Отказ от иска в части, заявленный в суде апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц и принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда в части взыскания 1 482 руб. – платы за ведение реестра акционеров за октябрь 2003 года подлежит отмене, производство по делу  в данной части – прекращению.

В остальной части апелляционная инстанция находит обжалуемое решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор №30 от 22 октября 2003 года, по условиям которого ответчик (Эмитент) поручает, а «БФД» филиал ОАО «Хакасский Депозитарий» (Регистратор) обязуется выполнять действия по сбору, фиксации, обработке, хранению и предоставлению данных, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента (далее Реестр) в соответствии с условиями договора, положениями Устава и действующим законодательством РФ. Перечень обязанностей Регистратора установлен в разделе 2 договора.

          Эмитент, свою очередь, обязался в срок не позднее 10 дней, с момента подписания настоящего договора осуществить передачу Регистратору документов, необходимых для формирования реестра в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора. Передача документов оформляется специальным актом. Эмитент  обязался оплачивать услуги Регистратора на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Стоимость работ и услуг Регистратора, оплачиваемых Эмитентом, состоит из абонентной платы, единовременного вознаграждения и оплаты дополнительных услуг по прейскуранту.

Перечень работ, услуг, стоимость которых включена в абонентную плату, согласован сторонами в п. 3.2 договора.

        Оплата услуг Регистратора (абонентная плата, единовременное вознаграждение и дополнительные услуги) производится в соответствии с прейскурантом услуг Регистратора согласно приложению №1, являющимся неотъемлемой частью договора. В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень дополнительных услуг.

         Договором и приложением №1 к договору предусмотрено, что Регистратор может выполнять работы (оказывать услуги), не оговоренные в настоящем договоре. Условия выполнения таких работ оформляются дополнительными соглашениями к договору и осуществляются в соответствии с лицензией за плату, установленную по соглашению сторон.

ОАО «Межрегиональный регистраторский центр» (истец по делу) является правопредшественником ОАО «Хакассийский Депозитарий», что следует из пункта 1 Устава, утверждённого общим собранием акционеров от 05.11.2003 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришёл к выводу о заключенности договора №30 от 22 октября 2003 года и квалифицировал как договор возмездного оказания услуг, применив положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция находит данные выводы правомерными.

В силу условий договора и ст. 781 ГК РФ, обязывающей заказчика оплатить оказанные ему услуги, судом обоснованно удовлетворены требования истца по взысканию абонентской платы за ведение реестра за период с IV квартала (с ноября с учётом частичного отказа от требований) 2003 года по II квартал 2006 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, согласившись с доводами истца о наличии перерыва течения срока исковой давности.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом о перерыве течения срока исковой давности.

Ответчиком частично оплачены услуги по ведению реестра платежным поручением №227 от 24.01.2006 г., подписан акт сверки, заверенный печатью ответчика, где указано на наличие задолженности на 01.08.2006  в сумме 156 136 руб. 35 коп, без учёта абонентской платы за III квартал 2006 года.

           Кроме того, ответчик признал иск в сумме 43 610 руб. в сумме задолженности за период с 01.01.2004 г. по 19.07.2006 г., что отражено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 30 января – 01 февраля 2008 года и скреплено подписью представителя (л.д.87 т.2).

           При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 203 ГК РФ имел место перерыв в течении срока исковой давности.

           Истцом также были заявлены требования о взыскании дополнительных услуг по перерегистрации акций и выдаче списка акционеров, изготовлению протокола регистрации участников собрания и составлению отчета по итогам голосования, по расходам и издержкам по передаче реестра акционеров, по составлению ежеквартального отчета по аффилированным лицам.

           Факт оказания данных услуг подтверждается передаточными распоряжениями, протоколом об итогах голосования на общем собрании акционеров от 15.04.2005 г., протоколом регистрации участников годового общего собрания акционеров за 2005 г. от 21.04.2006 г., протоколом об итогах голосования, актом приема-передачи реестра новому регистратору. Также были оказаны услуги по проведению собрания в 2005 году, что подтверждается принятием счета-фактуры №4-0131 от 11.04.2005 года за проведение собрания.

           Стоимость услуг рассчитана в соответствии с Прейскурантом услуг регистратора.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

           Дополнительные услуги, стоимость которых предъявлена истцом ко взысканию, не входит в абонементную плату, определённую пунктом 3.2 договора.

          Довод ответчика относительно не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не может быть признан обоснованным, поскольку при взыскании стоимости дополнительных услуг не может быть применено договорное условие о досудебном урегулировании спора, как это следует из постановления кассационной инстанции по настоящему делу.

         В связи с изложенным Четвёртый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

          При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов по проезду в суд апелляционной инстанции в сумме 2407 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 5 названной нормы определено, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным расходам.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В подтверждение понесенных расходов на сумму 2 407 руб. 50 коп. представителем истца представлены копия и подлинный железнодорожный билет по маршруту Улан-Удэ – Чита, Чита – Улан-Удэ.

Понесенные судебные расходы по ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2008 г. по делу №А10-305/07 отменить в части взыскания расходов по ведению реестра акционеров за октябрь 2003 года в сумме 1 482 руб., производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тимлюйский завод» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный регистрационный центр» 2 407 руб. 50 коп. – судебные расходы.

Председательствующий                                                                     О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                    С.И.Юдин

Т.В.Стасюк