Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А19-13051/07-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                  Дело №А19-13051/07-28

"29" апреля 2008 года                                                                                                          -04АП-345/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   24 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     29 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007г., по делу № А19-13051/07-28 , по заявлению Администрации г. Иркутска к Службе по охране культурного наследия Иркутской области о признании недействительным предписания №17 от 20.08.2007г., принятое судьей  Л.А. Куклиной,

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кузнецов В.А.(доверенность от 24.03.2008г. № 76-37-985/8);

установил:

Администрация г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране культурного наследия Иркутской области о признании недействительным предписания №17 от 20.08.07г. о выполнении мероприятий, предусмотренных охранными обязательствами, по сохранению объектов культурного наследия регионального значения.

Решением от 19 декабря 2007г. суд удовлетворил заявленные требования, в   обоснование указав, что охранные обязательства не зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, не вступили в законную силу и не налагают никаких обязанностей на заявителя по выполнению мероприятий по сохранению объекта культурного наследия. Кроме того, доказательств, что Администрация г. Иркутска является собственником объектов культурного наследия регионального значения по адресу: г.Иркутск, ул. К.Либкнехта, 45 лит. Б, не представлено.

Не согласившись с указанным решением, Служба по охране культурного наследия Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что объекты культурного наследия, расположенные по адресу: г.Иркутск, ул. К.Либкнехта, 45 лит. А и лит. Б являются собственностью муниципального имущества г.Иркутска, предписание Службы по охране культурного наследия Иркутской области законно и подлежит исполнению Администрацией г.Иркутска и не нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Предоставил дополнительные доказательства по делу. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.04.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Администрацией г.Иркутска в лице Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска выданы Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области охранные обязательства № 265/2007 от 16.05.07 и № 301/2007 от 21.05.07, которыми определены мероприятия по сохранению памятника - «Усадьба: дом жилой, флигель», сер. XIX - 1880-е гг., - зданий, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул. К.Либкнехта, 45 (лит. А и лит.Б).

13.08.07 Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области проведена проверка соблюдения правил охраны и состояния указанных памятников, являющихся объектами культурного наследия регионального значения, в результате которой установлено, что здания повреждены в результате пожара, территория усадьбы не огорожена, мероприятия, предусмотренные охранными обязательствами № 265/2007 от 16.05.07 и № 301/2007 от 21.05.07 собственником не выполнены.

Предписанием Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области №17 от 20.08.07 заявителю предписано в срок до 10.09.07 - представить в Госорган документы для получения разрешения на реставрационный разбор зданий; в срок до 10.10.07 - выполнить реставрационный разбор зданий, а также производить дальнейшие мероприятия по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с охранными обязательствами № 265/2007 от 16.05.07 и № 301/2007 от 21.05.07.

Не согласившись с данным предписанием, Администрация г.Иркутска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно ч. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительным оспариваемого предписания, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы охраны объектов культурного наследия направляют в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о недвижимом имуществе, отнесенном к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) или к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (далее - выявленные объекты культурного наследия), о принятом решении о включении выявленного объекта культурного наследия или об отказе включить выявленный объект культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия, об особенностях, составляющих предмет охраны указанного имущества как объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия, и об обязательствах по его сохранению в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 48 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут  находиться  в  федеральной  собственности,  собственности  субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данного объектом культурного наследия.

Факт отнесения недвижимого объекта «Усадьба: дом жилой, флигель», сер. XIX - 1880-е гг., - зданий, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул. К.Либкнехта, 45 (лит. А и лит.Б), к объектам культурного наследия регионального значения подтверждается учетной карточкой, Решением Иркутского областного совета народных депутатов от 22.02.1990г. №73, паспортом объекта.

В материалах дела имеются карты реестра муниципального имущества г.Иркутска, согласно которым названные объекты недвижимости отнесены к муниципальной собственности муниципального образования г.Иркутск.

16.05.07 Администрация г.Иркутска в лице Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска выдала Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области охранное обязательство № 265/2007, согласно которому администрация г.Иркутска как собственник объекта культурного наследия регионального значения - здания по адресу: г.Иркутск, ул. К.Либкнехта, 45 лит. А, обязано выполнить работы, определенные актом технического состояния.

Также 21.05.07 Администрация г.Иркутска в лице Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска выдала Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области охранное обязательство № 301/2007, согласно которому администрация г.Иркутска как собственник объекта культурного наследия регионального значения - здания по адресу: г.Иркутск, ул. К.Либкнехта, 45 лит. Б, обязано выполнить работы, определенные актом технического состояния.

Данные охранные обязательства предусматривают обязанность администрации г.Иркутска, осуществляющей права собственника муниципального образования «город Иркутск», выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия в установленные сроки.

В соответствии с п. 5.1 охранных обязательств № 265/2007 от 16.05.07 и № 301/2007 от 21.05.07, охранное обязательство вступает в силу с момента государственной регистрации права и является ограничением (обременением) права.

На основании ч. 3 ст. 63 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» подлежат государственной регистрации требования к сохранению объекта культурного наследия, изложенные в охранном обязательстве и являющиеся обременением, стесняющим правообладателя при осуществлении им права собственности либо иных вещных прав на данный объект недвижимого имущества.

Данные охранные обязательства не зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, не вступили в законную силу и не могут налагать никаких обязанностей на заявителя по выполнению мероприятий по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно акту технического состояния памятника истории и культуры от 16.05.2007г., являющимся приложением к охранному обязательству № 265/2007 от 16.05.2007г., общее состояние обследуемого здания неудовлетворительное, здание в марте 2004г. пострадало в пожаре, значительная часть элементов здания утрачена, часть разрушена.

В соответствии с разделом III данного акта стороны установили, что в целях сохранения памятника собственник выполняет силами лицензированных специалистов следующие работы:

1.Получить в госоргане планово-реставрационное задание (ПРЗ) до 01.10.2007г.

2.Выполнить проект реставрации. Представить документацию в госорган до 01.04.2008г.

3.Выполнить мероприятия по сохранению памятника. Предварительно получить разрешение госоргана до 01.12.2009г.

4.Представить научный ответ о выполненных работах не позднее трех месяцев после завершения ремонтно-реставрационных работ.

Таким образом, при принятии охранного обязательства стороны установили перечень работ, которые необходимо провести в целях сохранения памятника культуры и сроки их выполнения, последовательно до 2009 года.

Согласно акту технического состояния памятника истории и культуры от 21.05.2007г., являющимся приложением к охранному обязательству № 301/2007 от 21.05.2007г., общее состояние обследуемого здания неудовлетворительное, здание в сентябре 2005г. пострадало в пожаре, значительная часть элементов здания утрачена, часть разрушена.

При принятии данного охранного обязательства стороны также установили перечень работ, которые необходимо провести в целях сохранения памятника культуры и сроки их выполнения, последовательно до 2009 года.

Данные сроки до 2009 года  были согласованы сторонами, исходя из неудовлетворительного состояния зданий и возможностей администрации проводить такие работы. 

Вместе с тем, выдавая предписание № 17 от 20.08.07, административный орган установил срок выполнения до 10.09.07 для представления в Госорган документов для получения разрешения на реставрационный разбор зданий; до 10.10.07 для выполнения реставрационного разбора зданий, а также проведения дальнейших мероприятий по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с охранными обязательствами № 265/2007 от 16.05.07 и № 301/2007 от 21.05.07.

Таким образом, административный орган оспариваемым предписанием существенно сократил сроки выполнения реставрационных мероприятий    

Представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить в связи с чем были