Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А19-17117/07-44 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело №А19-17117/07-44 

«29» апреля 2008 г.                                                                             04АП-534/2008              

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                    Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                               Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гор» на  решение  Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2008 года (судья  Гаврилов О.В.),

по делу № А19-17117/07-44  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гор» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным и отмене постановления № 25-04/305 от 06.11.2007 г. о привлечении к административной ответственности по  части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гор» обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным и отмене постановления № 25-04/305 от 06.11.2007 г. о привлечении к административной ответственности по  части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением  суда первой инстанции от 10 января 2008 года заявленные требования удовлетворены частично, постановление № 25-04/305 от 06.11.2007 г. о привлечении к административной ответственности по  части 3 статьи 14.16 КоАП РФ признано незаконным  и отменено в части назначения суммы штрафа в размере 10 000 руб.

Общество не согласилось  с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы заявитель указал на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку полагает, что за нарушение правил розничной торговли, выразившегося в отсутствии в месте реализации продукции документов, перечисленных  в протоколе об административном правонарушении, наступает ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на законность и правомерность  оспариваемого постановления. 

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.10.2007 г.  налоговой инспекцией проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Морозко», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Наймушина, 8а,  принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Гор». 

В ходе проверки установлен факт  реализации алкогольной продукции: горькой настойки «Мягков. Медовая с перцем», емкостью 0,2 л., 40 %, дата розлива 15.08.2006 г, производство Украина, без товаротранспортных сопроводительных документов: сертификатов соответствия, справки раздела А, Б, ТТН с номером грузовой таможенной декларации,  что подтверждается актом N 25-04/02.1-44 от 15.10.07 г.

Документы, отсутствовавшие на момент проверки, в налоговый орган представлены 16.10.2007 г.

 По результатам проверки в отношении общества составлен протокол N 25-04.1/374 от 25.10.2007 г. по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания N 25-04/305 от 06.11.2007 г. общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерного привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия в оспариваемом постановлении мотивов, исходя из которых налоговый орган пришел к выводу о необходимости назначения наказания обществу  в виде административного штрафа в максимальном размере, установленного санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с последующими изменениями и дополнениями) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот и розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, в частности статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (с изменениями и дополнениями) (далее - Правила продажи), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из перечисленных документов, в том числе, товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 139 Правил продажи на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

- товарно-транспортную накладную;

-копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

- копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением правил, упомянутых в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в магазине, принадлежащем ООО "Гор», на момент проверки не были представлены проверяющим товаротранспортные сопроводительные документы: сертификаты соответствия, справки раздела А, Б, ТТН с номером грузовой таможенной декларации.

Указанный факт подтвержден актом проверки N 25-04/02.1-44 от 15.10.07 г., объяснением директора общества Горбачева Е.Н. от 25.10.07 г., объяснением старшего продавца Азюковской Ж.Г. от 15.10.2007 г., сохранной распиской от 15.10.2007 г., протоколом об административной ответственности №25-04.1/374 от 25.10.2007 г.,   подписанным генеральным директором общества Горбачевым Е.Н.,

Таким образом, обществом нарушены положения статей 16, 26, 10.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктов 12, 139 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 N 80).

Наличие у общества надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, представленных в налоговый орган 16.10.2007 г., но не предъявленных по первому требованию контролирующих органов,  свидетельствует о нарушении законодательства о розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что и установлена административная ответственность частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает при фактическом отсутствии документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Представленными в материалы дела доказательствами налоговым органом подтвержден факт совершенного заявителем административного правонарушения.

Таким образом, общество правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по пункту  3 статьи  14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, ответчиком не допущено. Протокол об административном правонарушении подписан директором общества, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Определением от 25.10.2007г. законный представитель общества уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как необоснованные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указание налоговым органом в оспариваемом постановлении названия Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 в сокращенной форме не свидетельствует о применении несуществующего нормативно-правового акта, поскольку реквизиты данного Постановления указаны правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 10 января  2008 года  по делу №А19-17117/07-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гор»  без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                 И. Ю.Григорьева

            Судьи                                                                               (подпись)                   Е.В.Желтоухов

                                                                                   (подпись)                Т.О. Лешукова