Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А19-295/08-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                        Дело № А19-295/08-16

              04АП-915/2008          

29.04.2008г.

Резолютивная часть объявлена 22.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  29.04.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, при участии представителей истца: Хохловой Г.С. по доверенности от 01.03.2008г., Вацета А.О. – представителя по доверенности от 01.03.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НР-Инвест» на определение арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2008г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «НР-Инвест» к Администрации г. Иркутска о признании права собственности (судья Г.Н. Грибещенко).

Общество с ограниченной ответственностью «HP-Инвест» (далее ООО «НР-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации  г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку: центр обслуживания автомобилистов многотопливная АЗС по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 24 (кадастровый номер 8:36:000018:3176:25:401:001:020477640).

Определением арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2008г. производство по делу было прекращено со ссылкой на п. п. 2 п.1 ст. 150 АПК РФ, с указанием на повторное обращение истца в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на то, что повторное обращение истца в суд с тем же иском, к тому же лицу, осуществлено по иным основаниям, что исключает возможность прекращения производства по делу на основании п. п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ. К иным основаниям истец относит факт принадлежности ему земельного участка, на котором располагается объект, а также такое изменение строения, при котором оно не может считаться тем же объектом, за признанием права собственности на которое истец обращался в рамках дела №А19-14136/06-54.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Из отзыва на апелляционную жалобу, поступившего в суд апелляционной инстанции, усматривается, что Администрация г. Иркутска обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным. При этом ответчик ссылается на то, что материально-правовое требование истца по настоящему делу идентично предмету по уже рассмотренному делу (А19-14136/06-54). Также ответчик ссылается на то, что основанием иска является та же норма - ст. 222 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Арбитражным судом Иркутской области 1.09.06г. было принято решение по делу №А19-14136/06-54 по иску ООО «HP-Инвест» к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку - многотопливную автозаправочную станцию по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 24 (кадастровый номер 38:36:00018:0000:25:401:001:020245510). Согласно данному решению, вступившему в законную силу, ООО «HP-Инвест» отказано в удовлетворении искового требования о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

ООО «НР-Инвест» заявляло по делу № А19-14136/06-54 требование о признании права собственности на многотопливную АЗС как на самовольную постройку.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - центр обслуживания автомобилистов многотопливная АЗС по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 24 (кадастровый номер 8:36:000018:3176:25:401:001:020477640).

Указанная многотопливная автозаправочная станция и центр обслуживания автомобилистов многотопливная АЗС, в отношении которой истцом заявлено о признании права собственности по настоящему делу № А19-295/08-16, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Судом первой инстанции был рассмотрен довод истца о том, что предмет и основание иска, рассмотренного арбитражным судом в рамках дела № А19-14136/06-54, являются иными, чем в иске, рассматриваемом в данном деле.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что ООО «HP-Инвест» уже обращалось в арбитражный суд к Администрации г. Иркутска с иском, имеющим тот же предмет (материально-правовое требование о признании права собственности на конкретный объект недвижимости) и то же основание (обстоятельства, положенные в основу требования - факт создания данного объекта недвижимости самовольно, т.е. без соблюдения установленного законом порядка).

Технический паспорт на спорный объект, имеющийся в деле № А19-14136/06-54, составлен Бюро технической инвентаризации г. Иркутска 12.07.05г.

Технический паспорт на спорный объект, представленный истцом в материалы дела № А19-295/08-16, составлен Бюро технической инвентаризации г. Иркутска 24.09.07г.

 Сооружения, в отношении которых составлены данные технические паспорта, являются одним и тем же объектом недвижимости, т.к. совпадают схемы расположения объекта на земельном участке, а также кадастровые номера. Согласно техническому паспорту от 24.09.07г. кадастровый номер объекта 38:36:000018:3176:25:401:001:020477640, предыдущий кадастровый номер 38:36:00018:0000:25:401:001:020245510.

В решении по делу № А19-14136/06-54 судом исследованы обстоятельства, касающиеся возведения спорной самовольной постройки, дана им надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что исковое требование ООО «HP-Инвест» к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку - многотопливную АЗС по ул.Баррикад, 24 - ранее было рассмотрено арбитражным судом, является правильным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правильно применен п. п. 2 п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающий, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Согласно п.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что объект на момент обращения истца в суд с настоящим иском настолько изменен, что является иным, не тем же самым, в отношении которого состоялось судебное решение по делу № А19-14136/06-54, судом апелляционной инстанции отклоняются. Видоизменение объекта либо изменение его конструкции, не влекущие изменение его статуса самовольно возведенного объекта, не являются основанием считать видоизмененный объект иным по отношению к первоначальному.

При этом факт принадлежности истцу земельного участка не изменяет обстоятельств, положенных в основу требования - факт создания данного объекта недвижимости самовольно, без соблюдения установленного законом порядка.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2008г. по делу №А19-295/08-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            С.И. Юдин