Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А58-7629/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвёртый арбитражный апелляционный суд 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А58-7629/2005 28 апреля 2008 года 04АП-569/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2008, постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2008. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сайсары" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2008 (судья Посельская А.П.) по делу №А58-7629/2005 по иску предпринимателя Калинского В.М. к ГУРП "Крестьянский рынок "Сайсары" о взыскании денежной суммы и установил: Предприниматель Калинский Владимир Матвеевич обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к государственному унитарному республиканскому предприятию "Крестьянский рынок "Сайсары" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 326649 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37694 рублей за период с 22.08.2005 по 07.08.2006 и расходов на представителя в сумме 10000 рублей. Решением от 27 октября 2006 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 29 января 2007 года решение от 27 октября 2006 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2007 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика 326649руб. неосновательного обогащения в виде стоимости проведенных ремонтных работ, 60891руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50200руб. расходов на представителя. Решением от 11 января 2008 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 326649,46руб. неосновательного обогащения, 60891,81руб. процентов по ст.395 ГК РФ на 04.07.07г. и далее по день уплаты долга; а также 40.000руб. судебных издержек, 9250,82руб. расходов по государственной пошлине. Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке открытым акционерным обществом "Сайсары", которое просит решение отменить полностью и прекратить производство по делу. При этом заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ из которой следует, что первоначальный ответчик по делу – ГУРП "Крестьянский рынок "Сайсары" в связи с проведением реорганизации преобразован в ОАО "Сайсары". Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил. Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы стороны извещались в установленном порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с проведенной реорганизацией первоначальный ответчик по делу подлежит замене в порядке, определенном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на правопреемника – открытое акционерное общество "Сайсары". Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. Между сторонами был заключен договор от 11.07.2005, по условиям которого истец обязался выполнить отдельные виды и комплекс работ на ремонт гостиницы и ресторана "Крестьянский рынок "Сайсары", а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы. Локальными сметами №1 и №2 предусмотрены выполнение работ по текущему ремонту ресторана "Сайсары" и ремонту кровли гостиницы и дополнительные работы стоимостью, соответственно 756940руб. и 326649руб. 46коп. Договором от 11.07.2005 выполнение дополнительных работ по смете №2 не предусмотрено. Приказом №170 от 09.08.05 ответчиком назначена комиссия по приемке завершенной работы. Актом от 18.08.2005 указанной комиссией приняты завершенные работы по договору от 11.07.2005 согласно локальной сметы №1 и дополнительные работы согласно локальной сметы №2, претензии по объему и качеству выполненных работ отсутствуют. Актом о приемке выполненных работ от 22.08.2005г. №1 ответчиком приняты работы на общую сумму 1102180,71руб., включая отделочные (дополнительные) работы по смете №2. Сделав вывод об обоснованности требований истца о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции требования удовлетворил. Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими установленным обстоятельства и нормам материального и процессуального права. Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Доводы ответчика о том, что им не приняты работы, выполненные истцом по смете №2 опровергаются подписанными актами о приемке выполненных работ от 18.08.2005 и от 22.08.2005г. №1, в соответствии с которыми работы, выполненные истцом по смете №2 приняты ответчиком. Ссылка ответчика на отсутствие подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ на выводы суда не влияет, поскольку факт принятия работ и их стоимость подтверждаются указанными ранее актами и сметой №2. Ссылка ответчика на объяснения, данные его работниками по обстоятельствам подписания актов от 18.08.2005 и от 22.08.2005 на выводы суда не влияет, поскольку данные объяснения не опровергают факта принятия работ, выполненных в соответствии со сметой №2 и, кроме того, работники ответчика являются заинтересованными лицами и суд оценивает данные объяснения критически. Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика. Руководствуясь статьями 48, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Заменить первоначального ответчика по делу на правопреемника – открытое акционерное общество "Сайсары". Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2008 года по делу №А58-7629/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ОАО "Сайсары" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Председательствующий С.И.Юдин Судьи О.Н.Буркова Т.В.Стасюк Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А58-2083/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|