Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу n А78-6794/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-6794/2006-С2-20/353

“16” января 2007г.                                                                                 -04АП-19/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     16 января 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ООО СП "Ричен"________________________________________  

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Читинской области от 20.11.2006г. по делу №А78-6794/2006-С2-20/353, по заявлению ООО СП "Ричен" к Читинской таможне о признании незаконным постановления от 11.10.2006г., принятого судьей  М.И. Анисимовым,________________________

                     (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Лебедева Т.А. (доверенность от 11.01.2007 г.);

от ответчика: Лоза М.И. (доверенность от 10.11.2006г.);

Старков Д.С. (доверенность от 05.12.2006г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Совместное Российско-Китайское предприятие «РИЧЕН» (далее ООО СП "Ричен") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным и отмене постановления №10612000-264/2006 от 11.10.06 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 20.11.2006г. в удовлетворении заявленных требований ООО СП "РИЧЕН" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО СП "РИЧЕН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования ООО СП "РИЧЕН" удовлетворить. В обоснование ООО СП "РИЧЕН" отметило, что в действиях общества не имеется состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. При вынесении решения не были учтены субъективная сторона правонарушения, что размер назначенного административного наказания несоразмерен общественной опасности содеянного, а также не приняты во внимание положения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающие освобождение от административного наказания при малозначительности правонарушения.

Представитель таможенного органа с апелляционной жалобой не согласился, пояснил, что при проведении проверки было установлено, что общество не задекларировало по установленной форме в ВПД два вида товаров, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допускалось. Считает, что решение суда принято законно и обоснованно. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.     

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО СП "Ричен" 03.05.06г. в Читинский таможенный пост Читинской таможни представило временную периодическую декларацию (ВПД) №10612050/030506/0004937 для таможенного оформления в режиме экспорта в КНР с использованием периодического временного декларирования товаров, в которой были заявлены сведения исходя из намерения о вывозе товаров:

товар №1 - лесоматериалы круглые х/п, неокоренные, необработанные консервантами, лиственница, ГОСТ 9463-88, сорт 2, длина 4-6 м., диаметр 10-14, объем без коры 200 м3, объем с учетом коры 218,76 м3, код ТН ВЭД 4403 20 990 0, (далее товар №1);

товар №2 - лесоматериалы круглые х/п, неокоренные, необработанные консервантами, лиственница, ГОСТ 9463-88, сорт 2, длина 4-6 м., диаметр 16-26, объем без коры 775 м3, объем с учетом коры 634, 40 м3, код TН ВЭД 4403 20 910 0, (далее товар №2);

товар №3 - лесоматериалы круглые х/п, неокоренные, необработанные консервантами, сосна, ГОСТ 9463-88, сорт 2, длина 4-6 м., диаметр 10-14, объем без коры 30 м3, объем с учетом коры 32,81 м3, код ТЭН ВД 4403 20 390 0, (далее товар №3);

товар №4 - лесоматериалы круглые х/п, неокоренные, необработанные консервантами, сосна, ГОСТ 9463-88, сорт 2, длина 4-6 м, диаметр 16-26, объем без коры 30м3, объем с учетом коры 32,81 м3, диаметр 28 (32-34), объем без коры 15 м3, объем с учетом коры 16,41 м3, всего объем без коры 45 м3, объем с учетом коры 49,22 м3, код ТН ВЭД 4403 20 310 0, (далее товар №4).

       Данный товар общество экспортировало в соответствии с Контрактом от 30.03.2000г. в адрес получателя - Маньчжурской приграничной торговой компании «Сэнь Мао».

       Отправителем,    декларантом    товара    и    лицом,    ответственным    за    финансовое регулирование, являлось ООО СП «РИЧЕН».

После фактического убытия товаров с таможенной территории РФ обществом 21.08.06г. в Читинский таможенный пост Читинской таможни была представлена полная периодическая декларация (ППД) №10612050/210806/0009169 для таможенного оформления в режиме экспорта в КНР с использованием периодического временного декларирования товаров, вывезенного за пределы таможенной территории РФ:

товар №1 — лесоматериалы круглые неокоренные, необработанные консервантами х/п, лиственница, сорт 2, длина 6 м., диаметр 10-14, ГОСТ 2292-88, ОСТ 13-43-79, объем без коры 308,55 м3, объем с учетом коры 337,16 м3, код ТН ВЭД 4403 20 990 0;

товар №2 — лесоматериалы круглые неокоренные, необработанные консервантами х/п, пиловочник лиственница, ГОСТ 9463-88, сорт 2, длина 6 м., диаметр16-26, ГОСТ 2708-75, ОСТ 13-43-79, объем без коры 595,23 м3, объем с учетом коры 664,29 м3, код ТН ВЭД 4403 20 910 0;

товар №3 - лесоматериалы круглые х/п, неокоренные, необработанные консервантами, сосна. ГОСТ 9463-88, сорт 2, длина 4 м, диаметр 10-14, ГОСТ 2292-88, ОСТ 13-43-79,1 объем без коры 0,50 м3, объем с учетом коры 0,54 м3, код ТН ВЭД 4403 20 390 0;

товар №4 — лесоматериалы круглые х/п, неокоренные, необработанные консервантами, сосна, ГОСТ 9463-88, сорт 2, длина 4 м, диаметр 10-14, ГОСТ 2292-88, ОСТ 13-43-79, объем без коры 43,02 м3, объем с учетом коры 46,81 м3, ГОСТ 2708-75, диаметр 28-40, ГОСТ 2292-88, ОСТ 13-43-79, объем без коры 30,83 м3, объем с учетом коры 33,55 м3, ГОСТ 2708-75, всего: объем без коры 73,85 м3, объем с учетом коры 80,36 м3, код ТН ВЭД 4403 20 310 0.

Таможенный орган, исходя из сведений, содержащихся в ВПД и ППД, установил, что заявитель не задекларировал в установленной форме в ВПД сведения о вывозимом товаре, подлежащем декларированию:

товар №1 в объеме 108,25 м3  (ВПД 200м3 – ППД 308,25 м3);

товар №4 в объеме 28,85 м3 (ВПД 45 м3 – ППД 73,85 м3);

всего – 137,10 м3. 

Усмотрев действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, Читинская таможня 22.09.06г. составила протокол по делу об административном правонарушении и 11.10.06г. вынесла постановление №10612000-264/2006, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 сг.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 55 989 рублей 53 копейки.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу таможенным органом не допускалось, что не оспаривается сторонами.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в суд.

В соответствии со статьей   138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе   с   таможенной    территории    Российской    Федерации   российских   товаров, в отношении  которых  не могут быть представлены   точные сведения, необходимые для таможенного   оформления,   в   соответствии   с   обычным   ведением   внешней  торговли допускается их периодическое временное декларирование  путем  подачи  временной таможенной декларации (п. 1).

            После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени (п. 2).

            Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены надень подачи временной таможенной декларации.

Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 настоящего Кодекса (п. 4).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, как видно из решения суда, при разрешении спора руководствовался данными, приведенными в протоколе об административном правонарушении от 22.09.2006г. №10612000-264/2006 и постановлении от 11.10.2006г., согласно которым было заявлено:

наименование

ВПД

ППД

товар №1

200м3

308.25 м3

товар №2

580м3

595,23м3

товар №3

30м3

0,50 м3

товар №4

45м3;

73,85м3

всего

855 м3;

977,83 м3

Принимая во внимание эти данные, общество согласно ППД допустило убытие товаров с таможенной территории РФ в количестве, превышающем заявленное в ВПД.

Общий объем незадекларированного товара составляет 122,83м3, а заявитель привлечен к административной ответственности за недекларирование товара в объеме 137,10 м3, что не является правомерным. Факт перемещения незадекларированного товара имел место в ином объеме, в связи с чем размер назначенного таможенным органом наказания не соответствует санкции, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 22.09.2006г. №10612000-264/2006 и постановлении от 11.10.2006г. допущена ошибка в указании объема товара №2 в ВПД. Согласно представленной ВПД №10612050/030506/0004937 и дополнительного листа №1 к ней (графа 31) общий объем предполагаемого к вывозу товара №2 указан в размере 775м3. В судебном заседании представитель таможенного органа подтвердил, что в протоколе и постановлении ошибочно был указан объем товара №2, заявленного в ВПД, в размере 580м3, следовало указать 775м3, но это не влияет на квалификацию допущенного обществом правонарушения при вывозе товаров №1 и №4.

Таким образом, учитывая изложенное, заявителем фактически было заявлено:

  наименование

ВПД

ППД

товар №1

200м3

308.25 м3

товар №2

775м3 (580м3+195м3)

595,23м3

товар №3

30м3

0,50 м3

товар №4

45м3;

73,85м3

всего

1050 м3;

977,83 м3

 Исходя из указанных данных, фактически общий объем вывезенных через Читинский таможенный пост Читинской таможни лесоматериалов согласно ППД не превысил общий объем лесоматериалов, заявленный в ВПД.

   Следовательно, факт недекларирования товаров в действиях ООО СП "Ричен"отсутствует: заявление декларантом во временной таможенной декларации №10612050/030506/0004937 неточных сведений о товаре, с их последующим уточнением с учетом фактического вывоза в полной таможенной декларации №10612050/210806/0009169 и уплатой таможенных платежей не противоречит положениям статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации; убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, таможенным органом не установлено (фактически товар убыл в меньшем количестве по сравнению с заявленным во временной таможенной декларации).

При указанных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО СП "Ричен" к ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств по делу, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены решения.

Учитывая изложенное, на основании п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования ООО СП "Ричен" удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, ч.2 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1.Отменить решение Арбитражного суда Читинской области от 20.11.2006г., принятого по делу № А78-6794/2006-С2-20/353.

2.Принять по делу новое решение. Заявленные требования ООО СП "Ричен" удовлетворить. Признать Постановление Читинской таможни №10612000-264/2006 от 11.10.2006г. о привлечении ООО СП "Ричен" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, незаконным и отменить.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Доржиев Э.П.

Судьи

Григорьева И.Ю.

Лешукова Т.О.