Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А19-1301/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвёртый арбитражный апелляционный суд 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А19-1301/2008 28 апреля 2008 года 04АП-991/2008 Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от лиц, участвующих в деле - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агата-Сервис" на определение арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2008 (судья Черняева Э.Е.) по делу №А19-1301/2008 по иску ООО "Агата-Сервис" к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УФК по Иркутской области о взыскании 204094руб. 49коп., 3-и лица: 1) Ангарское муниципальное образование, 2) Управление департамента СЗН Иркутской области по г. Ангарску и Ангарскому району, 3) ГУСЗН Администрации Иркутской области и установил: Общество с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Иркутской области о взыскании убытков в размере 204094руб. 49коп., возникших вследствие предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50% тарифа в соответствии со ст.17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 №181-ФЗ. Определением от 19 февраля 2008 года арбитражный суд исковое заявление возвратил заявителю. Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, полагая его незаконным, и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ответчики и третьи лица отзывы и своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке. Управление департамента СЗН Иркутской области по г. Ангарску и Ангарскому району (третье лицо – по делу) заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения. Как следует из материалов дела, исковое заявление истца определением от 30.01.2008 оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины. Срок устранения недостатков определен до 29.02.2008. В указанный срок недостатки заявителем не устранены, в связи с чем исковое заявление возвращено истцу. Согласно статье 864 Гражданского кодекса РФ содержание платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. В соответствии с утвержденным ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П “Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации” (действовавшим на момент вынесения обжалуемого определения), поля "Получатель", "Назначение платежа", "ИНН получателя”, а также поля 101 - 110 в расчетных документах на перечисление платежей заполняются с учетом требований, установленных, в том числе, и Министерством финансов Российской Федерации в нормативных правовых актах, принятых совместно или по согласованию с Банком России. Согласно Приказу Министерства финансов РФ от 24.11.2004 №106н “Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации” при заполнении платежных поручений на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации указывают в полях: - "ИНН" и “КПП” получателя - значение ИНН и КПП налогового, таможенного или иного органа государственной власти, органа местного самоуправления, а также находящегося в его ведении государственного (муниципального) учреждения, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации; - "Получатель" - наименование в сокращенном виде получателя платежа (органа Федерального казначейства, органа, осуществляющего кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и в скобках - наименование в сокращенном виде налогового, таможенного или иного органа государственной власти, органа местного самоуправления, а также находящегося в его ведении государственного (муниципального) учреждения, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, в расчетном документе указывается значение кода ОКАТО муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления, на территории которого мобилизуются денежные средства. При указании заявителем неверных реквизитов при заполнении платежного поручения, в нарушение статьи 333.18.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, следует признать, что государственная пошлина не уплачена по месту совершения юридически значимого действия и представленный платежный документ не доказывает фактическое поступление государственной пошлины по назначению, а находится в бюджете как неопределенный платеж. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представленное истцом платёжное поручение №177 от 08.02.2008. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по указанным мотивам, основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд ПОСТАНОВИЛ: Определение арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2008 года по делу №А19-1301/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.И.Юдин Судьи О.Н.Буркова Т.В. Стасюк Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А19-16793/07-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|