Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А19-17821/07-28  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                    Дело №А19-17821/07-28   

«25» апреля 2008 г.                                                                                 04АП-774/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено  25 апреля  2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                     Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2008 года (судья  Куклина Л.А.),

по делу №А19-17821/07-28 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Медикал-сервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным постановления № 299 от 19.11.2007 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Медикал-сервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с требованием о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 299 от 19.11.07 г. о привлечении к административной ответственностью по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Решением Арбитражного суда Иркутской  области от 25 января 2008 года заявленные требования удовлетворены.

         Налоговый орган, не согласившись с решением суда  первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что в постановлении о назначении административного наказания  ошибочно сделана ссылка на другой протокол об административном правонарушении. В постановлении № 299 от 19.11.07 г.  допущена арифметическая ошибка в номере и дате протокола, составленного в отношении общества,  других расхождений в представленных материалах нет. Ответчик считает, что данное нарушение не существенное, позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

  Общество  представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда.

          В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени извещены надлежащим образом.

           Руководствуясь  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  26 октября 2007 г.  должностными лицами налоговой инспекции проведена проверка соблюдения Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003г.  «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов  с использованием платежных карт» в кабинете по оказанию стоматологических услуг населению, расположенного по адресу: г. Тулун, ул. Жданова, 1, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Медикал-сервис».  

Проверкой установлен факт  неприменения контрольно-кассовой техники (по причине ее отсутствия) и невыдачи бланка строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов с населением  при оказании услуги по удалению зуба, в результате нарушены требования  статьи 2 Закона Российской Федерации № 54 «О применении контрольно-кассовой  техники при осуществлении наличных   денежных расчетов  и (или) расчетов с использованием платежных карт», о чем составлен акт № 04/911 от 26.10.2007г.

По данному факту 09.11.2007г. в отношении заявителя составлен протокол № 730 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

19.11.2007г. налоговой инспекции вынесено постановление № 299 о привлечении общества к административной ответственности по статье  14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

 Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное заявление, исходил из наличия со стороны налогового органа процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для признания и отмены оспариваемого постановления.

Апелляционная инстанция считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В пункте 2 статьи 2 названного Федерального закона указано, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, в случае оказания услуг населению, при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что при проверке обществом при оказании услуги не была применена контрольно-кассовая техника, а также не был выдан бланк строгой отчетности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований у налогового органа для  привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что налоговым органом допущено существенное нарушение установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, которое свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является доказательством, на основании которого устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

       Материалами дела установлено, что 26.10.07  в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 730 от 09.11.07, который налоговый орган представил суду первой инстанции.

      Однако, из оспариваемого постановления № 299 от 19.11.07 следует, что основанием для привлечения общества  к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении № 626, составленный 13.09.07, который в материалах дела отсутствует. Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении № 730 от 09.11.07, составленный на основании акта проверки № 04/911 от 26.10.07, в оспариваемом постановлении не указан. Кроме того, суду заявителем представлена копия протокола об административном правонарушении от 09.11.07, в котором не указан его номер, в представленной ответчиком копии протокола об административном правонарушении номер имеется.

 Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении фиксируется факт совершенного деяния, а также что предметом рассмотрения дела об административном правонарушении явился иной протокол, который не составлялся по результатам выявленного правонарушения, вывод суда первой инстанции о существенных нарушениях административного органа при привлечении общества к ответственности является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств того, что фактически при вынесении оспариваемого постановления рассматривался протокол об административном правонарушении №730 от 09.11.07.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                  П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2008 года по делу №А19-17821/07-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Т.О. Лешукова       

                                                                                    (подпись)                  Е.В. Желтоухов