Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А19-67/08-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции г. Чита Дело №А19-67/08-24 "24" апреля 2008 года -04АП-660/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области (наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение) на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2008г. по делу №А19-67/08-24, по заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области к МДОУ "Центр развития ребенка – детский сад комбинированного вида №35 "Радуга" о взыскании налоговых санкций, принятое судьей О.Л. Зволейко, (фамилии, инициалы судей, принявших решение) при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; установил: Межрайонная ИФНС России №14 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад комбинированного вида №35 "Радуга" о взыскании налоговой санкции в размере 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации. Решением от 31 января 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что поскольку сумма налога, подлежащего уплате на основе представленной декларации, составляет ноль, сумма штрафа за непредставление декларации также составит ноль. Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №14 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции неправильно применено постановление Президиума ВАС от 10.01.2006г. №6161/06, поскольку в нем дается оценка применению ч.2 ст.119 НК РФ. Согласно ч.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации в налоговый орган сумма штрафа должна составлять не менее 100 рублей.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.04.2008г. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.04.2008г. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком 06.02.07 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006, по результатам которой составлен акт №02-34/78 от 22.03.07. На основании акта проверки инспекцией вынесено решение №02-34/205 от 20.04.07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 100 руб., за несвоевременное представление декларации. В связи с не исполнением ответчиком требования №126 от 28.05.2007г. об уплате налоговой санкции в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с заявлением об их принудительном взыскании. В силу статей 52, 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики-организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, исчисляют налоговую базу. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете». В соответствии с п.6 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей. Из анализа вышеназванной нормы следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет. Декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года представлена ответчиком с нарушением установленного законом срока. Вместе с тем, поскольку сумма налога, подлежащего уплате в бюджет на основании представленной декларации, составляет ноль руб., сумма штрафа за непредставление декларации в указанный срок, также составляет ноль руб. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. Кроме того, налоговым органом пропущен срок давности, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании налоговой санкции. Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Как было разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9, этот срок является пресекательным. Акт №02-34/78, которым было зафиксировано выявленное правонарушение, составлен 22.03.07. Следовательно, установленный Налоговым кодексом РФ срок обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций истек 22 сентября 2007 года. В суд налоговый орган обратился 24.12.2007г., т.е. с пропуском установленного срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 268, ч.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: 1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2008г., принятое по делу №А-19-67/08-24, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи Е.В. Желтоухов Т.О. Лешукова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А19-12735/07-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|