Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А19-14130/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Четвёртый арбитражный
апелляционный суд
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Чита Дело №А19-14130/2007 23 апреля 2008 года 04АП-545/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2008, постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2008. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий: Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца – Соловьева Д.С., доверенность от 10.04.08, от ответчика – не было, от 30го лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ "Сибстройторг" на решение арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2008 (судья Архипенко А.А.) по делу №А19-14130/2007 по иску ООО ПКФ "Сибстройторг" к Администрации муниципального образования "Братский район" о признании права собственности на самовольную постройку и установил: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибстройторг" обратилось к Администрации муниципального образования "Братский район» с требованием о признании права собственности на следующие самовольные постройки, расположенные в с. Кузнецовка Братского района Иркутской области по ул. Трактовая, 2: нежилое административное здание общей площадью 44,1 кв.м., здание магазина общей площадью 112,6 кв.м., цех деревообработки общей площадью 571,6 кв.м., склад материальных ценностей общей площадью 163,6 кв.м. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области. Решением от 17 января 2008 года арбитражный суд в иске отказал. В апелляционной жалобе истец, оспаривая выводы суда первой инстанции, просит указанное решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. От ответчика и третьего лица отзывы на жалобу не поступили, их представители в суд не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещались в установленном порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. Истцом на земельном участке по ул.Трактовая, 2 в с. Кузнецовка Братского района Иркутской области хозяйственным способом в период с 1995 по 2002 годы возведены спорные самовольные постройки. Проектно-сметная документация в период строительства не разрабатывалась, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию построек у истца отсутствуют. Установив наличие у спорных объектов признаков самовольной постройки и отсутствие доказательств соответствия объекта установленным строительным, противопожарным нормам и правилам, суд первой инстанции в иске отказал. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом решении. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд за признанием права собственности на самовольную постройку, истец должен доказать, что возведение такой постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В обоснование соответствия самовольной постройки строительным нормам и правилам в материалы дела истцом представлены: результаты технического обследования спорных построек, письма Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Иркутской области в г.Братске, Братском и Нижнеилимском районах, заключения начальника отдела ГПМ г.Братска и Братского района. Однако, указанные письма Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Иркутской области в г.Братске, Братском и Нижнеилимском районах и заключения начальника отдела ГПМ г.Братска и Братского района фактически являются справками с неопределенным содержанием, из которых не представляется возможным установить кем и когда проводились обследования (т.е. не установлены лица, ответственные за достоверность сведений), наличие необходимых лицензий, квалификации, образования и опыта работы у лиц, проводивших обследования, идентификационные характеристики проверяемых объектов, какие средства измерения и контроля использовались при осуществлении обследования и соотношение между проведенными в ходе обследования измерениями и нормативными требованиями. Практически во всех заключениях отсутствуют ссылки на соответствие каким конкретным нормам и правилам проверялись самовольные постройки. В техническом обследовании ООО "Братскгражданпроект" отсутствует дата осмотра объектов, само обследование, как указано в тексте, производилось визуально без каких либо инструментальных методов, без оценки скрытых конструкций. Также не указаны какие средства измерения и контроля использовались при осуществлении обследования и соотношение между проведенными в ходе обследования измерениями и нормативными требованиями. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным определить соответствие возведенных конструкций строительным нормам и правилам, а также использование при строительстве допустимых оборудования и материалов, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что возведение спорных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Оценка, данная судом имеющимся в деле документам является верной. Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2008 года по делу №А19-14130/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.И.Юдин Судьи О.Н.Буркова Т.В.Стасюк Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А58-9785/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|