Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А58-6507/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А58-6507/2007

04АП-508/2008

23 апреля 2008  года

Резолютивная часть постановления вынесена 16 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года по делу № А58-6507/2007  по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Нерюнгриуголь» о взыскании 49150 руб. налоговых санкций,

(суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.)

при участии в судебном заседании:

от инспекции: не было,

от общества: не было,

Заявитель - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) - обратился с требованием о взыскании с открытого акционерного общества Угольной компании «Нерюнгриуголь» 49150 руб. налоговых санкций по п.1 ст.126 НК РФ.

Решением суда от 27 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания 2350 руб. Как следует из судебного акта, основанием для частичного удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что количество непредставленных 33 приказов по выполнению авиарейсов, 14 товаросопроводительных документов на перевозку грузов налоговым органом определено обоснованно. Отказывая в части в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что налоговым органом в требовании не определено количество истребуемых списков перевозимых работников; в акте проверки и в решении о привлечении к налоговой ответственности не определено количество непредставленных списков и авиабилетов, санкции же применены за непредставление 969 документов, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для исчисления налоговой санкции за непредставление авиабилетов.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что поскольку требование № 10/221 от 26.12.2006г. обществом своевременно исполнено не было, следует считать установленным факт нарушения обществом законодательства о налогах и сборах, выразившегося в непредставлении налоговому органу истребуемых документов.

В судебное заседание представители общества, налоговой  инспекции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 25.04.2003г. по 31.12.2005г., в рамках которой налогоплательщику в порядке ст.93 НК РФ направлено требование о представлении документов, в том числе по доставке рабочих АВИА за 2003-2005 годы. По факту непредставления истребованных документов инспекцией составлен акт от 05 марта 2007 года № 10/7 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, на основании которого налоговым органом принято решение №10/11 от 03.04.2007г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 49150 руб. за непредставление 983 документов.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на неисполнение требования ни в установленный в нем срок, ни по состоянию на 05.03.2007г. Обществом не представлены документы в общем количестве 983, в том числе приказы по предприятию по выполнению авиарейсов, список перевозимых людей, авиабилеты на перевозку людей, товаросопроводительные документы на перевозку грузов (33 авиарейса, 969 пассажиров по имеющимся заявкам + 14 случаев перевозки грузов по имеющимся заявкам).

В связи с неуплатой налоговых санкций в установленный срок, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решение суда первой инстанции в части, обжалуемой налоговой инспекцией в апелляционной жалобе, является правильным, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из требования от 26.12.2006 года № 10/221, у общества инспекцией истребованы счета-фактуры, акты выполненных работ, документы, подтверждающие производственный характер перелетов (заявки, приказы), список перевозимых людей и грузов, договоры транспортного обслуживания с авиакомпаниями, журналы-ордера без указания количества документов.

Как следует из решения инспекции, ответственность за непредставление истребованных счетов-фактур, договоров, журналов-ордеров к обществу не применена, вместе с тем применена ответственность за непредставление авиабилетов, не истребованных по требованию. Кроме того, в решении о привлечении к налоговой ответственности указано на непредставление 983 документов без указания на количество в разрезе наименований непредставленных документов, при этом количество непредставленных документов определено по количеству пассажиров (969) и количеству случаев перевозки грузов (14).

Таким образом, не представляется возможным установить, за непредставление каких конкретно истребованных документов по их наименованиям налоговым органом применена установленная кодексом ответственность в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал инспекции во взыскании налоговых санкций в обжалуемой им части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года по делу № А58-6507/2007 арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года по делу № А58-6507/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

Э.П. Рылов