Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А19-16643/07-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-16643/07-17

04АП-561/2008

« 23» апреля  2008  г.

Резолютивная часть постановления вынесена 16 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Байбосунова А.С.

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2008 года по делу №А19-16643/07-17

принятого судьей Водневой Т.А.

по иску Закрытого акционерного общества «СИА-Интернейшнл Иркутск» к индивидуальному предпринимателю Байбосунову Асылбеку Сынжыбековичу о взыскании 396 291, 78 руб.

и установил:   ЗАО «СИА-Интернейшнл Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИП Байбосунову А.С. о взыскании 228 365,30 руб. основного долга, 167 926,48 руб.- пени по договору поставки №330/ДП от 16.03.2006г.

Решением от 09 января 2008 года исковые требования ЗАО «СИА-Интернейшнл Иркутск» удовлетворены частично на сумму 278 365, 30 руб., а также в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Байбосунов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09 января 2008 года и возвратить материалы истцу для подачи иска в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). В обоснование жалобы заявитель указывает, что им в Арбитражный суд Иркутской области направлялся отзыв на исковое заявление, согласно которому настоящий иск должен рассматриваться в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по месту нахождения ответчика. Кроме того, не оспаривая наличие долга по договору поставки, заявитель ссылается на субъективные причины непогашения долга, которые он не смог представить суду в связи с невозможностью выезда в г.Иркутск из-за отсутствия денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 330/ДП от 16 марта 2006г.

Разделом 4 Договора оговорены цена договора, порядок расчетов. Сторонами определено, что цена товара определяется на основании прайс-листа на момент окончательного формирования заявки и фиксируется в накладной и счете-фактуре, также стороны договорились, что расчеты производятся Покупателем в соответствии со сроком, указанным в накладной.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие передачу ответчику товара на сумму 282 187, 19 руб.

Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар исполнил частично, в сумме 53 821, 89 руб.

Ненадлежащее исполнение ИП Байбосуновым А.С.  условий договора  по оплате поставленного товара, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 6.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель (ответчик по делу) должен уплатить Поставщику (истцу) пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.

Принимая решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, обоснованно удовлетворил в полном объеме исковые требования в части взыскания долга за поставленный товар, а также взыскал с ответчика пеню с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере 50 000 руб.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с чем, является несостоятельным и подлежит отклонению довод жалобы о субъективных причинах неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на рассмотрение дела судом с нарушением правил о подсудности отклоняется исходя из следующего. По общему правилу о подсудности дел, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данное правило может быть изменено в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В пункте 8.6 Договора поставки от 16.03.2006г. №330/ДП установлено, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Юридическим адресом истца является: г. Иркутск, ул. Доржи Банзарова, д.6. Таким образом, Арбитражный суд Иркутской области, рассмотрев настоящий спор, не допустил нарушений процессуальных норм права о подсудности. Безусловные основания для отмены оспариваемого судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Кроме того, не подтвержден материалами дела довод жалобы о направлении ответчиком в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление посредством телеграфной и факсимильной связи.

С учетом изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Байбосунова А.С. удовлетворению не подлежит.

При принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  09 января 2008 года по делу № А19-16643/07-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Байбосунова Асылбека  Сынжыбековича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                       Т.В. Стасюк

С.И. Юдин