Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А19-16629/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-16629/07-20

23 апреля 2008 г.                                                                                                  04АП-856/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                     Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2008 года (судья  Гурьянов О.П.),

по делу №А19-16629/07-20 по заявлению индивидуального предпринимателя Ярославцевой Инны Ильиничны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконными: решения № 12123 от 10.08.2007 г., решения № 13850 от 10.08.2007 г., решения № 908 от 21.08.2007 г., постановления № 899 от 21.08.2007 г., действий налогового органа по направлению инкассовых поручений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ярославцева Инна Ильинична (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконными: решения № 12123 от 10.08.2007 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке; решения № 13850 от 10.08.2007 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации на счетах в банках; решения № 908 от 21.08.2007 г. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя; постановления № 899 от 21.08.2007 г. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя; действий налогового органа по направлению инкассовых поручений №№ 37104-37119 от 10.08.2007г.

Решением суда первой инстанции от 23 января 2008 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы налоговый орган указал, что поскольку требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа было выставлено 18 июля 2007 года в соответствии с требованиями налогового законодательства и налогоплательщик в добровольном порядке не уплатил сумму задолженности по налогам и пени, инспекция в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 10 августа 2007 года приняла решение о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке.

В этот же день налоговым органом принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке № 12123.

В пределах предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации срока инспекцией направлены в банк инкассовые поручения №№ 37104-37119, принято решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации.

Податель апелляционной жалобы полагает, что поскольку налогоплательщиком не оспорено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предприниматель согласен с начисленными ему налогами, пени и штрафами.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик письменно известил  суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция полагает решение суда законным и обоснованным. 

Из материалов дела следует, что на основании акта выездной налоговой проверки № 13-23/8 от 05.06.2007 г., 29.06.2007 года вынесено решение № 13-25/82 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

Налоговым органом решение № 13-25/82 вручено предпринимателю 29.06.2007 года, которое вступило в силу 13.07.2007 года.

24.08.2007 года в адрес предпринимателя направлено требование № 772 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.07.2007 г., что подтверждается календарным штемпелем почтового отделения на конверте.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование считается полученным налогоплательщиком 03.09.2007 г.

10.08.2007 года инспекцией были приняты решения - № 12123 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке и решение № 13850 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

10 августа 2007 г. налоговым органом были выставлены инкассовые поручения №№ 37104 – 37119 на счета налогоплательщика в ИФ ОАО «УРСА БАНК» г. Иркутск в связи с неисполнением требования № 772.

21.08.2007 года инспекцией вынесено постановление № 899 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

В связи с нарушением процедуры принудительного взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам арбитражный суд удовлетворил требования предпринимателя о признании недействительными: решения № 12123 от 10.08.2007 г., решения № 13850 от 10.08.2007 г., решения № 908 от 21.08.2007 г., постановления № 899 от 21.08.2007 г., действий налогового органа по направлению инкассовых поручений.

Апелляционная инстанция полагает выводы Арбитражного суда Иркутской области правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования – это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора налоговый орган в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации применяется приостановление операций по счетам.

Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога согласно пунктам 2, 3 названной статьи производится по  решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Из пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счета налогоплательщика вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пунктам 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление требования по почте заказным письмом в силу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить требование основным способом.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела не усматривается, что налогоплательщик уклонялся от получения требования налогового органа, инспекция также не представила суду доказательств невозможности вручить предпринимателю требование основным способом.

Из материалов дела следует, что требование налогового органа № 772 от 18.07.2007г. было отправлено налоговым органом в адрес предпринимателя 24 августа 2007 года, которое считается полученным 03 сентября 2007 года и должно быть исполнено предпринимателем добровольно в срок до 13 сентября 2007 года.

Поскольку налоговым органом до направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (10 августа 2007 г.) вынесено решение о приостановлении операций по счетам и до истечения срока исполнения указанного требования об уплате налога принято решение о взыскании денежных средств за счет денежных средств, а также выставлены инкассовые поручения на счета в банках, (21.08.2007 г.) вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, апелляционная инстанция полагает правомерным вывод суда о нарушении ответчиком процедуры бесспорного взыскания налога, сборов, пени и штрафа.

Данные обстоятельства являются основанием для признания незаконными ненормативных актов и действий налогового органа, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2008 года по делу №А19-16629/07-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И.Ю. Григорьева

Судьи                                                                                                Е.В. Желтоухов

                                                                                                                      Т.О. Лешукова