Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А19-13122/07-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                      Дело №А19-13122/07-50

"23" апреля 2008 года                                                                                                             -04АП-223/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     23 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей:  Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2007 года по делу №А19-13122/07-50, по заявлению индивидуального предпринимателя Крупко А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей   Н.Г. Поздняковой,

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

   установил:

   Индивидуальный предприниматель Крупко А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 17.01.2007 г. № 08-21-6904-105 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 25.05.2007 г. № 26-17/0484зг-470.

 Решением от 12 декабря 2007г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что требования налогоплательщика правомерны, им выполнены все условия для возмещения налога на добавленную стоимость, налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности действий предпринимателя. В судебное заседание представлен исправленный счет-фактура, который может являться основанием к принятию к вычету спорной суммы НДС. 

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска заявителю, принять по делу новый судебный акт. Считают, что действия налогового органа правомерны, налогоплательщиком не представлены доказательства обоснованности применения налоговых вычетов. Исправления в счет-фактуру внесены не установленным лицом, доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия данного лица на внесение исправлений в счет-фактуру, не представлено, дополнительный лист покупок в связи с исправлением счета-фактуры не заполнялся.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.04.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.04.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.04.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г., представленной предпринимателем Крупко А.В. 19.10.2006 г., в ходе которой установлена неуплата налога на добавленную стоимость за указанный период в размере 35 025 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение от 17.01.2007 г. № 08-21-6904-105 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому индивидуальный предприниматель Крупко А.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога - 6 542 руб. 20 коп. (35 025 руб. - 2 314 руб. (переплата) * 20 %).

Пунктом 2 решения предпринимателю Крупко А.В. предложено уплатить налоговые санкции в размере 6 542 руб. 20 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 35 025 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 144 руб. 15 коп.

В обоснование принятого решения налоговой инспекцией указано, что налогоплательщиком налог на добавленную стоимость в сумме 35 024 руб. 67 коп. по счету-фактуре № 731 от 09.08.2006 г., выставленному ООО «Аван-С», принят к вычету необоснованно ввиду несоответствия счета-фактуры требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, а именно, указания в нем адреса покупателя, не соответствующего его адресу, указанному в учредительных документах.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 19.06.2006 г. № 02.2-05.1-743/1296, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Крупко А.В., решение налоговой инспекции от 17.01.2007 г. № 08-21-6904-105 изменено. С учетом удельного веса выручки по оптовой торговле (51,197 %), сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. составляет 17 932 руб., сумма пени - 586 руб. 20 коп., сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 3 586 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, индивидуальный предприниматель Крупко А.В. обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914. Приложением № 1 к данным Правилам установлена форма счета-фактуры и указано, что в строке 6 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование покупателя в соответствии с учредительными документами, в строке 6а - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

В счете-фактуре № 731 от 09.08.2006 г., представленном на камеральную проверку, в качестве адреса покупателя указано: 664037, г.Иркутск, ст.Батарейная, ул. Центральная, 22-2.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и свидетельству о государственной регистрации предпринимателя серии ИРП № 0001926 местом жительства Крупко А.В. в период выставления спорного счета-фактуры являлось: 664047, г.Иркутск, ул.Партизанская, 111-24.

Таким образом, в указанном счете-фактуре адрес покупателя (предпринимателя Крупко А.В.) не соответствует адресу, указанному в его учредительных документах. Следовательно, налоговый орган правомерно в оспариваемом решении указал, что счет-фактура № 731 от 09.08.2006г. не соответствует требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, и отказал в принятии к вычету НДС в размере 35 024 руб. 67 коп., заявленного по данному счету-фактуре.

В соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ в Определении от 12.07.2006 г. № 267-О, налогоплательщик представил в суд счет-фактуру № 731 от 09.08.2006 г. с внесенными исправлениями.

Как следует из материалов дела, первоначально предприниматель представил копию исправленного счета--фактуры № 731 от 09.08.2006г. (л.д.65 т.2) (Ходатайство о приобщении к материалам дела копии исправленного счета-фактуры от 20.11.2007г. (л.д.64 т.2)

В указанном счете-фактуре указана дата внесения исправлений – 25.09.2006г., отсутствует подпись уполномоченного лица.

Затем в судебное заседание предпринимателем представлен оригинал счета--фактуры № 731 от 09.08.2006г., в котором также внесены исправления в адресе покупателя, дата внесения изменений 24.09.06г., исправления внесены и.о. директора Сергушовой А.Л.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный счет-фактура с внесенными исправлениями не может являться основанием для принятия к вычету спорной суммы НДС.

Первоначально в налоговый орган в подтверждение вычетов по НДС предприниматель представил копию счета-фактуры № 731 от 09.08.2006г. (л.д.116, т.1), изготовленного на 2-х страницах. Подписан данный счет-фактура директором Павловым С.Н. и бухгалтером Ивановой Н.Н.

Исправленный счет-фактура, представленный в суд первый раз, изготовлен уже на одной странице, подписан директором Павловым С.Н. и бухгалтером Безруковой Н.Н.

Исправленный счет-фактура, представленный в суд второй раз, изготовлен также на одной странице и подписан директором Павловым С.Н. и бухгалтером Безруковой Н.Н., тогда как первоначально счет-фактура № 731 от 09.08.2006г. подписан бухгалтером Ивановой Н.Н.

На двух представленных исправленных  счетах-фактурах исправления внесены на одних и тех же местах, но по-разному, отличаются как даты внесения исправлений, так и форма внесения исправлений. Подписи директора и бухгалтера визуально отличаются.

Кроме того, никаких документов о том, что Сергушова А.Л. является уполномоченным лицом на подписание счетов-фактур и внесение в них исправлений, в том числе приказ об исполнении ею обязанностей директора, доверенность, заявителем не представлено, хотя ему было известно об этом, в том числе и из апелляционной жалобы налогового органа.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указывает, что внесение исправлений в счет-фактуру и.о. директора не противоречит законодательству, вместе с тем, не прикладывает документы, подтверждающие исполнение обязанностей директора Сергушовой А.Л.

 Учитывая, что исправленные счета-фактуры по форме (по количеству страниц, по Ф.И.О. бухгалтера) не совпадают с первоначально представленным, а выставление переоформленных счетов–фактур законом не предусмотрено, предпринимателем не представлено доказательств, что исправления внесены уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

Кроме того, предпринимателем в нарушение пункта 8 статьи 169 Налогового Кодекса РФ,  пунктов 7 - 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000, в связи с внесением исправлений в счет-фактуру не заполнен дополнительный лист книги покупок.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно доначислил оспариваемым решением спорные суммы НДС, пени и налоговых санкций. На основании изложенного апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы налоговый орган уплатил госпошлину в размере 1000 руб. (п/п от 26.12.2007г. №815).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявителя в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2007г., принятое по делу № А19-13122/07-50, отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований Индивидуальному предпринимателю Крупко А.В. отказать.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крупко А.В. в пользу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

 3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Д.Н. Рылов                                      

                                                                                                            Т.О. Лешукова