Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n А58-1896/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело № А58-1896/06

                                                                                             04АП-424/2007                           

12.03.2007г.

Резолютивная часть объявлена 05.03.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  12.03.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Шарковой К.Ж., при ведении протокола судьей Стасюк Т.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу главы  крестьянского хозяйства «Эрэл» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2006г. по делу №А58-1896/06 по иску члена крестьянского хозяйства «Эрэл» Торговкина Спартака Столетовича к главе Крестьянского хозяйства «Эрэл» ИП Осипову Иннокентию Васильевичу о взыскании 57 100 руб.(судья Жарникова Л.М.).

Член крестьянского хозяйства «Эрэл» Торговкин Спартак Столетович обратился с иском о взыскании с главы крестьянского хозяйства «Эрэл» Осипова Иннокентия Васильевича денежной компенсации, соразмерной доле в имуществе крестьянского хозяйства «Эрэл» в размере 57 100 руб.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2006г. заявленные истцом требования были удовлетворены частично, в сумме 27 537 руб. 31 коп.

Ответчик, не согласившись с решение арбитражного суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что в июле 2004 года истец выбыл по собственному желанию из крестьянского хозяйства «Эрэл», на момент выхода из крестьянского хозяйства Торговкину С.С. была выдана его доля в виде 1 головы КРС по цене на момент выхода 14 000 руб. при цене его доли 7 811 руб. 99 коп.  Заявитель апелляционной жалобы указывает: с дохода крестьянского хозяйства работники получают заработную плату в конце года по конечному результату от реализации выращенной продукции по трудовому участию, то есть по табелю учета рабочего времени; работы начинаются с апреля по октябрь месяц и являются сезонными. В зимнее время работы не ведутся, все члены крестьянского хозяйства в этот период находятся в отпуске без сохранения заработной платы; Торговкин С.С. прекратил свою трудовую деятельность в самом начале посевных работ и таким образом потерял право на доход крестьянского хозяйства за 2004 год. Указанные выше факты могут подтвердить все члены крестьянского хозяйства; доля Торговкина составляет 23 076 рублей (300 000 рублей разделить на 13 членов хозяйства). С учетом выданной компенсации на общую сумму 13 741 рубль, Торговкин С.С. не вправе претендовать на дополнительную компенсацию в сумме 27 537,31 руб.

Стороны надлежаще извещены о месте и времени  рассмотрения дела, в суд представителей не направили. В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.2007г.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Крестьянское хозяйство «Эрэл» было создано в соответствии с постановлением Администрации Олекминского улуса № 42 от 06.07.2001г., главой крестьянского хозяйства был утвержден Осипов И.В., с 13 членами хозяйства, вышедшими из состава Полного товарищества «Мэйик».

Постановлением Муниципального образования «Олекминский улус» Республики Саха (Якутии) № 69 от 05.08.2004г. главе крестьянского хозяйства «Эрэл» был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 99,8 га.

11.06.2004г. Торговкиным С.С., работником крестьянского хозяйства «Эрэл», подано заявление о выходе из крестьянского хозяйства «Эрэл» с выплатой причитающейся денежной компенсации соразмерной доли в имуществе.

В качестве денежной компенсации, соразмерной доле его имущества, истцу был выделен крупный рогатый скот в количестве 1 головы рыночной стоимостью 14 000 руб.

Истец, полагая, что денежная компенсация, соразмерная доли в имуществе на момент его выхода из состава крестьянского хозяйства «Эрэл» составляла в денежном эквиваленте 57 100 руб., обратился в суд с настоящим иском.

   Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, учитывая следующее.

Соглашение о размере денежной компенсации и сроках ее выплаты, в случае выхода одного из его членов из хозяйства, между членами крестьянского хозяйства «Эрэл» не заключалось.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество (ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Как видно и материалов дела, основой в расчете истца является размер прибыли хозяйства за 2004 год в сумме 271 000 руб., стоимость основных средств 300 000 руб., численность членов в количестве 10 человек.

По справке Олекминского Управления сельского хозяйства от 18.05.2005г. хозяйство на 01.01.2004г. имеет основных средств на 300 000 руб., чистый доход составляет 236 618 руб.

Истцу, при выходе, в счет имущественного пая (доли) был передан бычок стоимостью 13 741 руб., что подтверждается актом передачи от 20.09.2004г.

Учитывая данные обстоятельства, стоимость денежной компенсации, причитающейся истцу, составляла (41 287 руб. 31 коп.- 13 741 руб.) - 27 537 руб. 31 коп.

   Так, судом первой инстанции была правильно определена стоимость денежной компенсации, причитающейся истцу – в сумме 27 537 руб. 31 коп.

   Доводы ответчика, положенные в обоснование апелляционной жалобы о том, что Торговкин С.С. прекратил свою трудовую деятельность в самом начале посевных работ и таким образом потерял право на доход крестьянского хозяйства за 2004 год, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств того, что доходом крестьянского хозяйства за указанный период были только доходы от реализации сельскохозяйственной продукции – урожая 2004г., в материалы дела ответчиком не представлены.

   Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2006г.

   Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2006г. по делу  №А58-1896/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Шаркова К.Ж.

                                                                                                            Юдин С.И.