Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А58-2403/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                          Дело №  А58-2403/2007

04АП-283/2008

23 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2007 года по делу № А58-2403/2007 по заявлению Открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) № 08/1 от 30.03.2007г.,

(суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),

при участии в судебном заседании:

от общества: не было;

от инспекции: Егоровой А.В., по доверенности от 28.01.2008 №03/428, Коркиной С.В., по доверенности от 11.02.2008 № 03/843,

Заявитель - Открытое акционерное общество «Ленанефтегаз» - обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) № 08/1 от 30.03.2007г. в части налога на добавленную стоимость в размере 20397905 руб., пени, налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 07 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части НДС в размере 870217,70 руб., пени по НДС в размере 191528,31 руб., налоговых санкций по НДС в размере 174042,95 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований явился вывод суда о неправомерности заявленных налоговых вычетов в связи с отсутствием подтверждающих документов или несоблюдением иных условий их заявления.

Не согласившись с решением суда по подпункту 1 п. 2.2.1.3.1. решения за январь 2005 года и по п.2.2.1.3. (январь-май, июль-декабрь 2005 года), общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Налогоплательщик ссылается на то, что сумма НДС исчислена при выполнении строительно-монтажных работ, исходя из всей стоимости объекта, и вычет по НДС в сумме 11225405 руб. правомерно заявлен на основании абз.2 п.5 статьи 172 НК РФ. Заявитель указывает, что первичные документы, подтверждающие обоснованность вычетов за 2005 год не представлены ввиду уничтожения данных документов 05.10.2005 года по причине аварии системы отопления; в настоящее время обществом ведется работа по восстановлению утраченных документов.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и без участия представителя заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

Обществом в декабре 2004 года уплачен в бюджет НДС в размере 28688825руб., в том числе, 11225405руб.  по строительству домов и коттеджей, 17463420руб. по строительству скважин № 179-012, № 179-014.

Обществом в налоговой декларации по НДС за январь 2005г. приняты к налоговому вычету суммы НДС, исчисленные при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в размере 11225405руб. по счету-фактуре № 19 от 31.12.2004г.

Жилые дома и коттеджи по окончанию строительства переданы обществом Муниципальному образованию «Ленский район» согласно Распоряжению МО «Ленский район» № 07-04-000813/4 от 11.10.2004г., договора от 20.01.2005г.

Инспекцией указано, что в соответствии с п.п.2 п.2 статьи 146 НК РФ не признается объектом налогообложения передача на безвозмездной основе жилых домов органам государственной власти и самоуправления. Также счет-фактура и первичные документы, заключенные при строительстве домов и коттеджей (договоры, счета-фактуры, платежные документы, товарные накладные, акты выполненных работ) по требованию налогового органа обществом не представлены.

Кроме того, инспекцией, с учетом положений абз.3 п.6 статьи 171 НК РФ, указано на то, что возможность применения вычетов распространяется только на те объекты, амортизация по которым уменьшает налогооблагаемую прибыль (объекты производственного назначения).

Налоговым органом сделан вывод о неправомерности заявленного обществом вычета по НДС, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в сумме 11225405руб.

Обществом не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов, в том числе акты и справки о стоимости выполненных работ, поставленных товаров контрагентами: ООО Стройдвор», ООО «Меркурий-1», ООО «Техсервис», ООО «Буркомплект», ООО «Буровая вышка», ООО «Камелия М», ООО «Ленапромснаб», ГУП «ЯВПФЧ», ООО «Ленскнефть» по причине аварии системы отопления, произошедшей 03.10.2005г., и уничтожения соответствующих документов согласно акту от 05.10.2005г.

По результатам проведенных встречных проверок налоговым органом установлено следующее.

ООО «Меркурий-1»  последняя отчетность представлена за 1 полугодие 2004 г., операции по счёту приостановлены банком 26.07.2004г., из  объяснительной руководителя общества - Влазнева В.Н. следует, что к деятельности предприятия не имеет никакого отношения.

ООО  «Камелия М»  состоит на налоговом учете  в ИФНС  России по Центральному    округу    г.    Новосибирска;    организация    относится    к    категории налогоплательщиков представляющих «нулевые балансы», последний отчет представлен за 6 месяцев 2004г. без отражения оборотов по реализации.

ООО «Техсервис» по юридическому адресу (г. Ленск ул. Победы д. 69 «В») не находится.

ООО «Ленскнефть» последняя отчётность представлена за 1 квартал 2005г., требования, направленные на юридический адрес предприятия и по адресу места жительства руководителя Газимзянова А.А., вернулись с отметкой об отсутствии адресатов.

ООО «Стройдвор» (ИНН5406311221), находящееся по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 54, последнюю налоговую отчетность предоставляло без отражения оборотов по реализации товаров за 4 квартал 2005 года. Представленные налогоплательщиком платежные документы (платежное поручение, уведомления, счета-фактуры, письма) не имеют отношения к ООО «Стройдвор» (ИНН5406311221).

По результатам проверки составлен акт от 19.02.2007г. № 08/1 и с учетом возражений общества вынесено решение от 30.03.2007г. № 08/1, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 2548507 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить дополнительно начисленные суммы налогов и пени, в том числе 20417882руб. НДС, 5092539,25руб. пени, в том числе 5076298,25 руб.  пени по НДС, 16241руб. пени по налогу на доходы физических лиц.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 20397905 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении  налогового органа.

Решение суда первой  инстанции является правильным и не подлежит отмене (изменению), апелляционная жалоба общества – удовлетворению, исходя из следующего.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст.170 НК РФ) и товаров,  работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.171 НК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг.

Из решения налогового органа следует, что налогоплательщиком не соблюдены вышеуказанные условия заявления налоговых вычетов.

Согласно п/п.3 п.1 ст.146 НК РФ выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления является объектом обложения НДС.

Вместе с тем право на вычет связано с тем, что созданное в результате выполнения таких работ имущество должно быть предназначено для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, и его стоимость подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Из обстоятельств дела наличие таких условий не усматривается.

Передача на безвозмездной основе жилых домов органам местного самоуправления в соответствии с п/п.2 п.2 ст.146 НК РФ и услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности в соответствии с п/п.10 п.2 ст.149 НК РФ не облагаются НДС, следовательно, имущество не предназначено для осуществления облагаемых операций.

Кроме того, его стоимость не подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, поскольку оно не участвует в осуществлении деятельности, направленной на получение дохода (п.1 ст.256 НК РФ).

Непредставление налогоплательщиком счета-фактуры и первичных документов, заключенных при строительстве домов и коттеджей (договоры, счета-фактуры, платежные документы, товарные накладные, акты выполненных работ) по требованию налогового органа исключает правомерность заявленных налоговых вычетов.

Доводы общества по п/п.2 п.2.2.1.3.1. акта проверки, основанные на непредставлении первичных документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, в том числе актов и справок о стоимости выполненных работ, поставленных товаров контрагентами - ООО Стройдвор», ООО «Меркурий-1», ООО «Техсервис», ООО «Буркомплект», ООО «Буровая вышка», ООО «Камелия М», ООО «Ленапромснаб», ГУП «ЯВПФЧ», ООО «Ленскнефть» - по причине аварии системы отопления, произошедшей 03.10.2005г., и уничтожения соответствующих документов согласно акту от 05.10.2005г., правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку обязанность подтверждения правомерности налоговых вычетов НК РФ возложена на налогоплательщика, применяющего такие вычеты; при этом причина невозможности представления подтверждающих документов не имеет правового значения. В ходе судебного разбирательства, в том числе, и в апелляционном суде, обществу была предоставлена возможность представления дополнительных доказательств по делу, однако, общество в судебное заседание не явилось и дополнительные доказательства суду не представило.

Отсутствие у налогоплательщика подтверждающих документов исключает правомерность заявленных налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2007 года по делу № А58-2403/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2007 года по делу № А58-2403/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н.Рылов

Э.П.Доржиев