Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А10-4604/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-4604/07

04АП-883/2008

“ 22  ” апреля  2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 16 апреля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Цыренгармаевой Е.В.

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2008 года

по делу №А10-4604/07

по   иску общества с ограниченной ответственностью «Пивной рай»

к индивидуальному предпринимателю Цыренгармаевой Елене Васильевне

о взыскании 18 897,82 руб.

принятого судьей Казанцевым С.Л.

и установил:    общество с ограниченной ответственностью «Пивной рай» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Цыренгармаевой Елене Васильевне о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 15 072, 21  руб. и неустойки в размере 3 825, 62 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований в части взыскания неустойки в размере 3 825, 62 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2008 года исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 15 072, 21 руб. удовлетворены, производство  по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 3 825,61 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на получение товара от имени ответчика неуполномоченным лицом.

В письменном отзыве истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался факт получения товара. Товарно-транспортные накладные и счета-фактуры содержат подпись представителя покупателя и удостоверены печатью ответчика. Акт сверки сформирован и распечатан из бухгалтерской программы ответчика, подписан бухгалтером. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, исходя из следующего.

         Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным № ФИ00000059 от 24.01.2007 г., № 227 от 14.02.2007 г., № 264 от 16.02.2007 г., № 323 от 22.02.2007 г., № 324 от 22.02.2007 г.. № 390 от 28.02.2007 г., № 482 от 07.03.2007г.

         Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Бурятия правомерно применил к отношениям сторон правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору купли-продажи.

        Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         Статья 486 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или договором купли-продажи.

        В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в частности в момент вручения товара покупателю.

         Суд первой инстанции посчитал доказанным факт передачи истцом ответчику товара. Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, данной  Арбитражным судом Республики Бурятия.

         Представленные истцом товарные накладные и счета фактуры к данным накладным содержат подпись представителя ответчика, которая удостоверена печатью ответчика. В общей сумме по спорным накладным отпущено товара на общую сумму 15 764, 28 руб. с учётом НДС. Фактически именно таким образом между истцом и ответчиком оформлялись отношения по поставке товара, ответчик производил оплату товара, что свидетельствует об одобрении получения товара работниками ответчика.

  Доводы, заявленные ответчиком в апелляционной жалобе относительно получения товара неуполномоченными лицами, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Товар по накладным был получен работником ответчика, о чём имеется подпись в товарных накладных, подпись скреплена печатью покупателя.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

          Апелляционный суд находит обоснованным удовлетворение требований истца по взысканию задолженности за поставленный товар в заявленной сумме – 15 072 руб. 21 коп.

         В связи с отказом истца от требований в части взыскания неустойки в размере 3 825, 62 руб. судом правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено производство по делу в части, поскольку отказ от исковых требований в данной части не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и обоснованно принят судом.   

           Четвёртый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2008 г. по делу №А10-4604/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                    С.И.Юдин

Т.В.Стасюк