Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А19-33093/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                             Дело №А19-33093/2005

21 апреля 2008 года                                                                    04АП-938/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2008, постановление в полном объёме изготовлено 21.04.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от ФНС РФ – не было, от арбитражного управляющего – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 (судьи Кулакова Н.Г., Филатова В.В., Сорока Т.Г.) в части распределения расходов по делу о банкротстве и установил:

Определением от 14 февраля 2008 года арбитражный суд Иркутской области завершил конкурсное производство в отношении ООО "Илимвторсырьё", взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Лопиной О.Б. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 35000 рублей.

Налоговый орган, не согласившись с данным определением в части возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Лопиной О.Б. в сумме 25000 рублей, просит его отменить в этой части, полагая, что вознаграждение арбитражному управляющему может быть выплачено в сумме 10000 рублей. Представитель ФНС России в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя не направил.

О месте и времени рассмотрения жалобы заинтересованные лица извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции, согласно п.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Илимвторсырьё" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 14.11.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов С.В.

Определением суда от 18.10.2007г. Козлов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Лопина О.Б., ей назначено вознаграждение в сумме 10000 рублей ежемесячно.

Факт отсутствия имущества у должника не оспаривается заявителем.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции взыскал с заявителя расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Поскольку, должник является неплатежеспособным, имущество должника отсутствует, денежных средств на счетах должника нет, что подтверждается материалами дела и отчетом конкурсного управляющего, суд обоснованно удовлетворил требование арбитражного управляющего Лопиной О.Б. о возложении расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему в сумме 35000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба, с которой арбитражным судом взысканы расходы, предусмотренные статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Отказ в выплате указанного вознаграждения, в силу статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможен в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В данном случае, такие обстоятельства отсутствуют, поскольку арбитражный управляющий не отстранялся от исполнения возложенных на него обязанностей.

Доказательства фактического наличия у должника имущества налоговый орган не представил.

Следовательно, обжалуемое определение соответствует имеющимся в деле документам и нормам материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по указанным мотивам, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2008 года по делу №А19-33093/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               Т.В. Стасюк