Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А19-15594/07-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-15594/07-50

04АП-352/2008

21 апреля 2008  года

Резолютивная часть постановления вынесена 14 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 года по делу № А19-15594/07-50 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хольц-Экспорт» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным отказа в возврате налога на добавленную стоимость, обязании возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 707542 руб.,

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от общества: Дмитрука Р.М., по доверенности от 18.06.2007г.,

от инспекции: не было;

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Хольц-Экспорт» - обратился с требованием о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в возврате из федерального бюджета 707542 руб. налога на добавленную стоимость, обязании восстановить нарушенное право путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 707542 руб. на расчетный счет налогоплательщика.

Суд первой инстанции  решением от 18 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворил. Как следует из судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что отказ налогового органа в возврате налога на добавленную стоимость со ссылками на ст.78 НК РФ и истечение трехлетнего срока со дня уплаты налога на момент обращения в налоговый орган при наличии решения № 67 от 13.09.2007г. о возмещении является неправомерным.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что налогоплательщик должен был реализовать свое право на налоговый вычет в  пределах установленного законом срока.

Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель общества в заседании апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции оспорил, пояснив, что уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года представлена в налоговый орган в течение трехлетнего срока, установленного  ст.173 НК РФ, в связи с чем спорная сумма налога на добавленную стоимость, заявленная в уточненной налоговой декларации, подлежит возмещению налогоплательщику. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года, представленной обществом 26.04.2007г., в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 766197 руб. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 03.08.2007г. № 10-72/898 и приняты решение от 13.09.2007г. № 67 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 58655 руб., и решение от 13.09.2007 года № 67 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 707542 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 58655 руб.

Согласно принятому решению общество обратилось в налоговый орган с требованием о перечислении на расчетный счет налогоплательщика указанной суммы.

Однако письмом от 01.10.2007г. № 09-85/14965 налоговый орган отказал обществу в возврате налога в связи с пропуском сроков, установленных ст.ст. 78, 176 НК РФ.

Данный отказ послужил поводом для обращения общества в суд.

Решение суда первой инстанции об  удовлетворении заявленных требований является правильным, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права. Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела.

Мотивировочная часть решения суда содержит подробный анализ и оценку доказательств по делу, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений. Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимной связи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество должно было узнать о своем праве на налоговый вычет в том налоговом периоде, когда оплатило товар (работы услуги), однако это право в установленном порядке и срок путем подачи деклараций, в том числе уточненных, не реализовало, апелляционным судом рассмотрен и признан несоответствующим фактическим обстоятельствам по делу, из которых усматривается, что общество в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, то есть в период с 01.07.2004 года по 30.06.2007 года, как это и предусмотрено пунктом 2 статьи 173 НК РФ, представило в налоговую инспекцию первоначальную налоговую декларацию за июнь 2004 года и уточненную налоговую декларацию за июнь 2004года, по результатам проверки которой принято решение о возмещении спорных сумм налога.

Налоговый кодекс РФ не связывает возможность отказа в возврате подлежащего возмещению налога с подачей соответствующего заявления по истечению трех лет после окончания налогового периода, поскольку, как следует из п.2 ст.173 НК РФ, правовое значение имеет подача декларации в установленный срок.

Из материалов дела следует, что подача декларации произведена в течение установленного срока.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 года по делу № А19-15594/07-50, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 года по делу № А19-15594/07-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов