Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А78-6719/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                               Дело №А78-6719/2007

21 апреля 2008 года                                                                   04АП-923/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2008, постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – предпринимателя Норсоян Р.Г. на решение арбитражного суда Читинской области от 08.02.2008 (судья Попова И.П.) по делу №А78-6719/2007 по иску предпринимателя Норсоян Р.Г. к Администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" о признании права собственности и установил:

Предприниматель Норсоян Роза Георгиевна обратилась в арбитражный суд Читинской области с иском к Администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район", требуя признать право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на территории муниципального района в с. Среднеаргунск: здание автогаража, ул. Советская, 13, строение № 2; здание конторы, переулок Школьный, 8; здание мастерской МТМ, ул. Советская, 13, строение № 3; здание мастерской школы, переулок Школьный, 7; строение овчарни № 1 в 6-ти км к северо-западу в пади Урту; строение овчарни № 2 в 9-ти км к северо-западу в пади Урту; строение овчарни № 3 в 12,5 км к северо-западу на восточном борту пади Болбой; здание пекарни, переулок Школьный, 4; объект "Скважина", ул. Пограничная, 1-а; склад ГСМ, ул. Степная, 1; здание склада запчастей, переулок Школьный, 5; здание склада стройматериалов, ул. Советская, 13, строение 5; чабанский домик в 21 км к северо-западу у северного подножия хребта Гыритуй; чабанский домик в 9-ти км к северо-западу в пади Уртуй; незавершенное строительством здание школы - с. Среднеаргунск.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.08.2006 по договору купли-продажи приобрел недвижимое имущество у совхоза "Аргунь".

Решением от 08 февраля 2008 года арбитражный суд в иске отказал.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке истцом, который просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь в своей жалобе что судом не приняты во внимание доводы истца. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

25 августа 2006 года совхоз "Аргунь" и предприниматель Норсоян Р.Г. подписали договор купли-продажи спорного имущества.

27 сентября 2006 года совхоз "Аргунь" исключен из Единого государственного реестр юридических лиц в связи с ликвидацией.

Сделав вывод о том, что истцом не представлены доказательства наличия у продавца права собственности на спорное имущество и в договоре купли продажи отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Покупка имущества во время процедуры банкротства не освобождает стороны от соблюдения требований действующего законодательства – согласования существенных условий о предмете договора, изготовление технической документации и документального подтверждения права продавца на имущество. Возведение построек хозяйственным способом не препятствует их техническому учету и регистрации в установленном порядке.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 08 февраля 2008 года по делу №А78-6719/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               Т.В.Стасюк