Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n А19-23676/06-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А19-23676/06-51

04АП-458/2007

“12” марта 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей О.Н. Бурковой, И.Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тугановой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2006 года по делу № А19-23676/06-51, принятое судьей Тютриной Н.Н.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Ключник Александр Вячеславович, обратился с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.09.2006г. №07-27/1203 «Об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2006 года в размере 714 951,63 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2006г. требования налогоплательщика удовлетворены в части 710 374 руб., в удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции, исследовав спорные счета-фактуры, установил, что адрес поставщика – ООО «СеверЛес», указанный в счетах-фактурах, соответствует адресу, указанному в договоре от 02.05.2005г. и выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Адрес грузополучателя – предпринимателя Ключника А.В. соответствует адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных в спорных счетах-фактурах адресах поставщика и получателя товара.  Налогоплательщик  не обязан проверять находится ли фактически поставщики по адресу, указанному в счетах-фактурах в соответствии с учредительными документами.

Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении товара после даты реализации его на экспорт. Таким образом, отказ в возмещении из бюджета 710 374 руб. является незаконным.

Требования заявителя в части отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость, в размере 4577,63 являются необоснованными и незаконными, поскольку в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик  не представил документов, подтверждающих принятие приобретенного товара у ООО «Виктория» на учет.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части признанния незаконным решения налогового органа отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно апелляционной жалобе, налоговый орган указал, что не согласен с выводами суда первой инстанции, изложив доводы оспариваемого решения налогового органа.

Налогоплательщик  в судебное заседание  не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №85174268, 85173018. Отзыва налогоплательщик не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Решением налогового органа от 07.09.2006 года №07-27/1203, принятым по результатам рассмотрения материалов проверки обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 779 757 руб., проведенной в период с 07.06.2006 по 07.09.2006г. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, за май 2006 года, налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, в том числе в размере 710 374 руб.

Основанием отказа в возмещении указанной суммы явилось то основание, что продавец товара, выставивший на указанную сумму налога счета-фактуры, не уплачивает налог на добавленную стоимость, не находится по адресу указанному в счетах-фактурах, документы для проведения встречной проверки не представил.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что в силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием правомерности получения налоговых вычетов является наличие фактической оплаты приобретенного товар, факт принятия его на учет и наличие счетов-фактур с учетом требований ст. 165 НК РФ.

Согласно материалам дела, налоговый орган не установил нарушений налогоплательщиком указанных критериев ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что указанные счета-фактуры содержат недостоверную информацию о контрагенте налогоплательщика, в силу того, что он не находится в момент проверки по адресу, указанному в счетах-фактурах, но соответствующему сведениям ОГРН, не могут возлагать на налогоплательщика дополнительное налоговое бремя либо указывать о его намерениях направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, если только налоговым органом не будет в частности доказано, что деятельность налогоплательщика, направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, либо налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо при направленности действий налогоплательщика только на получение необоснованных налоговых выгод.

Как указано судом первой инстанции, налоговый орган в ходе проверки не собрал и не представил суду достаточных доказательств того, что умысел налогоплательщика при вступлении в правоотношения с ООО «СеверЛес» был направлен на получение необоснованных налоговых выгод.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы, направлены на оценку деятельности контрагента налогоплательщика ООО «СеверЛес», не являющего участником данного судебного разбирательства и субъектом налогового контроля, в  связи с чем доводы налогового органа о ненадлежащим выполнении данным субъектом налоговых обязательств, не могут быть поставлены в вину данному налогоплательщику, поскольку налоговым органом не доказана связь данных субъектов, направленная на получение необоснованных налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-23676/06-51 от «12» декабря 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

О.Н. Буркова