Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А19-414/08-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-414/08-33

04АП-447/2008 (2)

«21» апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2008 года по делу № А19-414/08-33 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Осипова Константина Валерьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска к о признании частично незаконным Решения № 05-14/105 от 21.09.2007 г.

(суд первой инстанции судья Мусихина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Осипов Константин Валерьевич (далее предприниматель) обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения № 05-14/105 от 21.09.2007 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 19121 руб. 40 клоп., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в виде штрафа в размере 87999 руб., начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 12357 руб. 66 коп. и предложения уплатить суммы штрафов и пени.

Решением суда первой инстанции от 14 февраля 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для признания недействительным решения налогового органа в обжалуемой части отказа послужил вывод суда о том, что неисполнение предпринимателем обязанности по перечислению выделенного в счете-фактуре и полученного от покупателя налога на добавленную стоимость, не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку обязанность по уплате налога возникает только у налогоплательщиков, каковым он не является, по этим же основаниям налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности и по ст. 119 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с не правильным применением судом норм материального права, поскольку предпринимателем в нарушение закона не был уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный им неправомерно от покупателя.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель и заинтересованное лицо обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Налоговым органом в период с 09.07.2007 г. по 22.08.2007 г. была проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Осипова К. В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

В ходе проверки налоговый орган установил неуплату предпринимателем налога на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2006 г. в сумме 95607 руб.. Приходя к такому выводу налоговый орган исходил из того, что предприниматель, применяя с 01.01.2006 г. упрощенную систему налогообложения, выставил покупателю пять счетов-фактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен Акт № 05-14/105 от 23.08.2007г.

На основании Акта проверки руководителем налогового органа принято Решение № 05-14/105 от 21.09.2007 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым предприниматель Осипов К. В. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 19121 руб. 40 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 87999 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2006 г., а так же начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 12357 руб. 66 коп.

Указанным Решением предпринимателю предложено уплатить, в том числе, в срок указанный в требовании, сумму налоговых санкций; пени за несвоевременную уплату налога.

Не согласившись с решением инспекции в данной части, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предпринимателями предполагает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц и единого социального налога. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за    исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Следовательно, в соответствии с указанной нормой права на предпринимателе лежит лишь обязанность по перечислению выделенного в счетах-фактурах и неправомерно полученного от покупателя налога на добавленную стоимость и к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная ст. 122 НК РФ.

По этим же основаниям предприниматель не подлежит привлечению к ответственности и по ст. 119 НК РФ, поскольку налоговая ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок предусмотрена только в отношении налогоплательщиков, к которым предприниматель в спорный период не относился.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя Осипова К. В. к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ и по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

   Для определения даты, с которой подлежат начислению пени, необходимо определить налоговый период по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, по итогам какого налогового периода у предпринимателя возникла обязанность по перечислению выделенного в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что инспекцией не определен момент, с которого подлежат начислению пени.

На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя. В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2008 года по делу № А19-414/08-33, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2008 года по делу № А19-414/08-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев