Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А58-3204/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А58-3204/2007

04АП-572/2008

21 апреля 2008  года

Резолютивная часть постановления вынесена 14 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2008г. по делу № А58-3204/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения налогового органа № 1735 от 2007г.,

(суд первой инстанции Бадлуева Е.Б.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было;

от инспекции: не было;

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» - обратился с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (без указания числа и месяца) от 2007г. № 1735 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции  решением от 11 января 2008 года заявленные требования удовлетворил. Как следует из судебного акта, суд первой инстанции исходил из нарушения инспекцией установленного законодательством срока принятия решения, из неисследованности вопроса о правомерности заявленных вычетов в порядке, установленном законом, а, следовательно, из отсутствия оснований для отказа в применении вычетов по мотиву отсутствия у налогоплательщика в учетной политике раздельного учета по налогу на добавленную стоимость в размере 948975 руб.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что нарушение срока проведения камеральной налоговой проверки не влечет автоматически признания недействительным решения налогового органа, принятого по результатам проверки. Из анализа ст.176 НК РФ следует, что  нарушение налоговым органом срока, предусмотренного данной статьей, влечет начисление процентов, а не признание недействительным решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 18 процентов.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20 февраля 2001 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость», при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Налогоплательщик апелляционную жалобу инспекции оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, поданной обществом 22.09.2006г. за май 2006 года, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 948975 руб. По результатам проверки налоговым органом принято решение (без числа и месяца) от 2007 года № 1735 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу начислен налог на добавленную стоимость в сумме 948975 руб. и предложено уплатить сумму  доначисленного налога в срок, указанный в требовании.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из следующих установленных им обстоятельств.

Общество осуществляет деятельность, облагаемую по ставкам 0, 10 и 18 процентов.

Обществом вычеты по налогу на добавленную стоимость распределены между операциями, облагаемыми по разным ставкам, в пропорции. Налоговым органом отказано в применении вычетов в связи с тем, что у общества отсутствует методика ведения раздельного учета сумм налога, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по которым облагаются по налоговым ставкам 0, 10 и 18 процентов (не предусмотрена в учетной политике Общества), вследствие чего невозможно установить размеры заявленных вычетов по налоговой ставке 18 процентов. По налоговым декларациям по налоговой ставке 0 процентов инспекцией вынесены решения об отказе в возмещении НДС на основании отсутствия методики ведения раздельного учета, так как невозможно определить в каком соотношении отнесены вычеты по НДС по соответствующим налоговым ставкам; налоговым органом в решении оценена книга покупок за май 2006года в части соответствия сумм налогов по графам 8-12.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене (изменению), исходя из следующего.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст.170 НК РФ) и товаров,  работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг.

Из решения налогового органа не  следует, что налогоплательщиком не соблюдены вышеуказанные условия заявления налоговых вычетов.

Отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета и доначисление налога связаны с выявленным инспекцией отсутствием в учетной политике общества методики ведения раздельного учета сумм налога, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по которым облагаются по налоговым ставкам 0, 10 и 18 процентов.

Обязательность наличия такой методики налоговая инспекция обосновывает ссылками на пункт 6 статьи 166 НК РФ, пункт 10 статьи 165 НК РФ.

Между тем пунктом 10 статьи 165 НК РФ определено, что порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Пунктом 6 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (п.1 ст.166 НК РФ).

Таким образом, п.6 ст.166 НК РФ устанавливает порядок определения налоговой базы и суммы налога; п.10 ст.165 НК РФ касается порядка определения суммы налога по операциям по  налоговой ставке ноль процентов, следовательно, не устанавливают необходимость и обязательность наличия методики раздельного учета сумм налога, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по которым облагаются по налоговым ставкам 0, 10 и 18 процентов.

О раздельном учете сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, указывается в п.4 ст.170 НК РФ. Однако у налогоплательщика отсутствуют необлагаемые налогом операции, поскольку вся его реализация облагается по налоговым ставкам 0, 10 и 18 процентов. Следовательно, общество не обязано вести раздельный учет и в силу п.4 ст.170 НК РФ.

Таким образом, обязанность ведения раздельного учета сумм налога, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по которым облагаются по налоговым ставкам 0, 10 и 18 процентов, НК РФ не предусмотрена, а указание в п.10 ст.165 НК РФ на порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, не может быть расценено как установление вменяемого налогоплательщику раздельного учета.

Таким образом, отсутствие соответствующей обязанности и упоминаемой инспекцией методики не должно влечь отказ в применении налоговых вычетов.

Согласно объяснению общества распределение вычетов производилось в пропорции, не определенной в учетной политике, а сложившейся по результатам деятельности в 2005 году реорганизованной Артели старателей «Прогресс», правопреемником которой стал налогоплательщик.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение налоговой инспекции принято за пределами сроков проведения камеральной налоговой проверки. Налоговая инспекция не оспаривает обстоятельства пропуска ею установленного статьей 88 Кодекса срока для вынесения решения по результатам проведения камеральной налоговой проверки.

Вместе с тем нарушение порядка проведения камеральной налоговой проверки не может служить основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным в силу отсутствия в Налоговом кодексе Российской Федерации указания на данные обстоятельства как на основания безусловной отмены.

Из содержания оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что налогоплательщиком вычеты по налогу на добавленную стоимость распределены между операциями, облагаемыми по различным налоговым ставкам в пропорции. Однако налоговой инспекцией в ходе проверки не была дана оценка применяемой обществом пропорции, не запрошены и не исследованы документы, подтверждающие обоснованность указанной пропорции.

Согласно пояснениям налогоплательщика, в проверяемой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость им были отражены налоговые вычеты по операциям, не имеющим отношение к реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 0 процентов (реализация золота), что можно установить из содержания первичных документов (в том числе счетов-фактур, отраженных в книге покупок).

Таким образом, налоговой инспекцией при принятии оспариваемого решения не исследовались доводы налогоплательщика относительно имеющих правовое значение обстоятельств, поэтому наличие или отсутствие у налогоплательщика раздельного учета по налогу на добавленную стоимость по различным налоговым ставкам не может служить основанием для отказа в принятии налоговых вычетов в общей сумме.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении на то, что инспекцией при проведении проверки не исследован вопрос о правомерности заявленных вычетов на основании имевшихся в распоряжении инспекции документов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2008 года по делу № А58-3204/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2008 года по делу № А58-3204/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов