Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А19-10201/07-29-63. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                           Дело № А19-10201/07-29-63

04АП-870/2008

«21» апреля  2008  г.

Резолютивная часть постановления вынесена 14 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей  Стасюк Т.В.,  Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: арбитражный управляющий, представитель ФНС России, представитель должника отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2008 года  по делу №А19-10201/07-29-63

принятого судьей Кулаковой Н.Г.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПТФ «Ленмонтаж»

и установил:    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2008 года по настоящему делу суд взыскал с уполномоченного органа в делах о банкротстве -  Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Захарова Андрея Васильевича вознаграждение и судебные расходы за период процедуры  наблюдения в отношении ООО ПТФ «Ленмонтаж» в размере 43 269 руб.

Уполномоченный орган не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части выплаты вознаграждения и взыскания судебных расходов в размере 43 269 руб. и просит возложить на ФНС России вознаграждение арбитражному управляющему  в сумме 10 000 руб. и судебные расходы в сумме 3 269 руб. По мнению уполномоченного органа, определение подлежит отмене по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определены обязанности временного управляющего, однако, в нарушение п.4 ст.24, ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим не проведен анализ финансового состояния должника, не выявлены признаки преднамеренного фиктивного банкротства. Кроме того, в нарушение п.1 ст. 54 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано с нарушением срока. Расходы на вознаграждение арбитражному управляющему согласно п.3 Положения о порядке и условий финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. №573, установлены в размере 10 000 руб. за счет федерального бюджета.

Представитель ФНС России, арбитражный управляющий, представитель должника в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами законодательства.

Как следует из материалов дела и из обжалуемого судебного акта, уполномоченный орган в делах о банкротстве – Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  ООО ПТФ «Ленмонтаж».

Определением от 02 августа 2007г. в отношении ООО ПТФ «Ленмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Захаров А.В., а также утверждено предложенное уполномоченным органом в заявлении о признании  ООО ПТФ «Ленмонтаж» несостоятельным (банкротом) вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 руб.

Определением от 03 декабря 2007г. производство по делу о признании ООО ПТФ «Ленмонтаж» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с наличием у должника признаков отсутствующего должника.

Арбитражный управляющий ООО ПТФ «Ленмонтаж» Захаров А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате  вознаграждения и расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения в размере 43 269 руб., из них: 40 000 руб. - вознаграждение временного управляющего,  3 269 руб. – плата за публикацию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО ПТФ «Ленмонтаж» в «Российской газете».

 Указанные расходы отнесены пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к внеочередным расходам, которые относятся на имущество должника.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 22,   в случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПТФ «Ленмонтаж» обратилась ФНС России.

Факт отсутствия имущества у должника, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, расходов на опубликование сведений в «Российской газете» о введении процедуры наблюдения подтвержден материалами дела, заявителем надлежащими доказательствами не опровергнут.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему установлен статьей 59  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и должно составлять не менее чем 10 000 рублей.

Иной порядок определения размера вознаграждения арбитражному управляющему установлен пунктом 1 статьи 41, пунктом 2 статьи 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которым, размер вознаграждения арбитражному управляющему указывается уполномоченным органом в заявлении о несостоятельности (банкротстве) должника.

В заявлении ФНС России о признании ООО ПТФ «Ленмонтаж» несостоятельным (банкротом) предложено установить вознаграждение арбитражному управляющему ООО ПТФ «Ленмонтаж» в сумме 10 000 рублей, которое, и было утверждено судом первой инстанции определением от 02 августа 2007 г.

Процедура наблюдения на предприятии осуществлялась временным  управляющим Захаровым А.В. в период с 02.08.2007г. по 03.12.2007г., факт ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей в судебном порядке не установлен, жалоб на действия арбитражного управляющего, в том числе ФНС России, не было заявлено, арбитражный управляющий не был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Временным управляющим Захаровым А.В. в ходе процедуры наблюдения были понесены расходы за публикацию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО ПТФ «Ленмонтаж»  в сумме 3 269 руб.

Вознаграждение временного управляющего согласно утвержденного определением арбитражного суда от 02.08.2007г. ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 рублей за период с 02.08.2007г. по 03.12.2007г. составило 40 000 рублей.

Суд нашел обоснованными возложить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период проведения процедуры наблюдения в сумме 43 269 руб. на заявителя – ФНС России.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Захарову А.В. размере 43 269 руб.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 3 положения «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утвержденное постановлением Правительства РФ №573 от 21.10.2004г. о единовременном вознаграждении  арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в размере 10 000 руб., является несостоятельным и не принимается апелляционной инстанцией, поскольку уполномоченным органом было подано заявление о признании ООО ПТФ «Ленмонтаж» несостоятельным (банкротом) в общем порядке, в ходе процедуры наблюдения ООО ПТФ «Ленмонтаж» не был переведен на упрощенную процедуру банкротства как отсутствующий должник.

Довод заявителя жалобы о нарушении временным управляющим сроков  публикации сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО ПТФ «Ленмонтаж» не принимается апелляционным судом, поскольку пунктом 1 статьи 54 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что направление сведений о процедурах банкротства осуществляется в течение трех дней с  получения соответствующего судебного акта. Из материалов дела установить дату получения временным управляющим судебного акта о введении процедуры наблюдения не представляется возможным. Кроме того, данное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов как ФНС России, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая, что арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, жалоб и заявлений на действия (бездействия) арбитражного управляющего Захарова А.В.  в период процедуры наблюдения от кредиторов, в том числе от ФНС России не поступало, документы по произведенным расходам арбитражным управляющим были представлены в суд первой инстанции и исследованы в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2008 года по делу № А19-10201/07-29-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                       С.И. Юдин

Т.В. Стасюк