Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А19-18512/07-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-18512/07-36

"18" апреля 2008 года                                                                                                             -04АП-911/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     18 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей:  Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ООО «Черемховский хлебозавод №2»

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2008г. по делу №А19-18512/07-36, по заявлению ООО «Черемховский хлебозавод №2» к Межрайонной ИФНС России №10 по Иркутской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей  О.И. Самойловой,

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

    установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «Черемховский хлебозавод № 2» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановлений №№ 15-140 и 15-141 от 11.12.2007.

  Решением от 06 февраля 2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что объективная сторона административного правонарушения доказана материалами дела, нарушений при производстве по административному делу налоговым органом не допущено. В части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица производство по делу прекращено.   

Не согласившись с указанным решением, ООО «Черемховский хлебозавод №2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ. Вина содержится в действиях продавца, которая не применила контрольно-кассовую машину и не выдала чек покупателю, вина общества не доказана.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.04.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.04.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

03.12.2007 должностными лицами налогового органа в присутствии работника общества, проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в принадлежащем обществу передвижном киоске «Хлеб», расположенном по адресу: г. Черемхово, ул. Шевченко, у магазина Юбилейный.

В результате проверки был выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов - продажи товара: «Сухари» по цене 20 рублей за упаковку, в количестве одна упаковка, одного пирожного «Песочного» по цене 06 руб. 50 коп. на общую сумму 33 руб. 00 коп., что зафиксировано в акте проверки от 03.12.2007 № 15-536.

04.12.2007 должностным лицом налогового органа с участием представителя общества директора Яковлева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 15-140, которым данные действия общества квалифицированы по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.12.2007 инспекцией принято постановление № 15-140 о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Одновременно налоговым органом было вынесено постановление от 11.12.2007 о привлечении к административной ответственности директора ООО «Черемховский хлебозавод № 2» Яковлева Александра Георгиевича.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры   и    иные    дела,    связанные    с     осуществлением    организациями    и    гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административный правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении статьи 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании вышеуказанных норм закона суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности директора  ООО «Черемховский хлебозавод № 2» Яковлева А.Г.

В этой части никаких доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон о ККТ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Факт реализации товара без применения контрольно-кассовой техники подтвержден материалами дела, актом от 03.12.2007 № 15-536, протоколом об административном правонарушении от 04.12.2007 № 15-140 и не оспаривается заявителем.

За неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов предусмотрена ответственность по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товара, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность нарушителя в виде наложения штрафа в размере от  тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершенном правонарушении правомерно отклонен судом, поскольку все торговые операции, ведущиеся в торговой точке, следует рассматривать как осуществленные от имени общества. При этом наступление последствий нарушения закона не зависит от наличия у лица, действующего от имени общества, соответствующих полномочий, так как обязанность применения контрольно-кассовой техники возложена на общество, которое допустило свободный доступ к товару, принадлежащему ему, а также не исключило возможность реализации данного товара посторонними лицами, без его ведома.

Осуществление противоправных виновных действий (бездействия) работником не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени и, соответственно, принимая на работу продавца, юридическое лицо несет ответственность за выполнение им своих обязанностей в части применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт правонарушения, совершенного юридическим лицом, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению названного Закона, то есть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, доказаны налоговым органом и подтверждены соответствующими доказательствами, привлечение к административной ответственности осуществлено в установленном законом порядке компетентным органом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в указанных действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол и постановление были составлены в присутствии директора общества Яковлева А.Г., которому были разъяснены права и обязанности, выданы копии названных актов.

Штраф назначен в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств.

 Малозначительность совершенного административного правонарушения судом не установлена.

Таким образом, процессуальных нарушений при  производстве по административному делу допущено не было.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2008г., принятое по делу № А19-18512/07-36, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Черемховский хлебозавод №2" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                            Е.В. Желтоухов