Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А10-4139/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А10-4139/07

              04АП-890/2008          

17.04.2008г.

Резолютивная часть объявлена 10.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  17.04.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ООО «СНиП» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2008г. по иску  ООО «Дарханстрой» к ООО «СНиП» о взыскании 82 352 руб. 18 коп. (судья Э.Л. Орлов).

ООО «Дарханстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании с ООО «СНиП» 82 352 руб. 18 коп., из которых 76 389 руб.55 коп. - задолженность по излишне уплаченному авансу по договору субподряда, 5 962 руб.63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.01.07 г. по 08.10.07 г.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2008г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что в период с октября 2004г. по ноябрь 2005г. ответчиком были выполнены работы на 3 335 636 руб., истец произвел оплату в сумме 3 245 243 руб. 75 коп. Ответчик считает, что суд необоснованно уменьшил стоимость подлежащих оплате выполненных работ до 3 168 854 руб. 20 коп. (п. 3.5 договора), так как условие об услугах генподрядчика сторонами не согласовано. Ответчик также не согласен с выводом суда об отсутствии факта приемки истцом работ, отраженных в фактурах  №№1-7 от 09.01.2007г.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.08.04 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ согласно набора работ, указанного в ведомости договорной цены, на строительстве административного здания МРИ МНС России №2, в соответствии с проектно-сметной документацией. Приложениями №1, №1А стороны утвердили наименование работ, затрат и стоимость работ.

Стоимость работ определяется на основании согласованного сметного расчета и оформляется ведомостью договорной цены (Приложение №1, 1А) (п.2.1. договора).

Как следует из п.3.2. договора от 18.08.04 г. оплата выполненных работ производится на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2.

Дополнительным соглашением от 04.09.06 г. №1 к договору субподряда стороны установили, что сверх работ, определенных в соответствии с п. 1.1. договора, субподрядчик принимает на себя выполнение дополнительных работ по устройству системы вентиляции в административном здании МРИ ФНС №2 по РБ в гор.Улан-Удэ. Объем и стоимость работ определяются в соответствии с Приложением 1 к соглашению и составляет 131 860 руб., НДС не предусмотрен.

Ссылаясь на выполнение ответчиком работ на  3 245 243 руб. 75 коп. и произведенную истцом оплату в сумме 3 168 854 руб. 20 коп., истец обратился в суд с требованием о взыскании 76 389 руб. 55 коп. – задолженности, а также процентов.

Заявленные истцом требования были удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете и о сроке выполнения работ.

Договор субподряда от 18.08.04 г. содержит условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности рассматриваемого договора.

Как следует из п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Справками о стоимости выполненных работ (формы №КС-3) от 30.10.04 г., от 28.02.05 г., от 31.03.05 г., от 31.05.05 г., от 31.07.05 г., от 25.08.05 г., от 30.09.05 г., от 25.11.05 г. и актами о приемке выполненных работ (формы №КС-2) подтверждается, что за период с октября 2004 г. по ноябрь 2005 г. ответчиком выполнены работы на общую сумму 3 335 636 руб.

В соответствии с п.3.5. договора от 18.08.04 г. субподрядчик должен оплатить услуги генподряда в размере 5% от стоимости выполненных работ, включая стоимость материалов. Услуги генподряда оплачиваются ежемесячно путем удержания из сумм, причитающихся субподрядчику по договору.

Таким образом, ответчику за выполненные субподрядные работы, с учетом п.3.5. договора подлежали оплате 3 168 854 руб. 20 коп.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для зачета суммы, относящейся к оплате услуг генподрядчика, при расчетах сторон за работы, выполненные в рамках рассматриваемого договора, подлежат отклонению.

Из пункта 5.1 договора усматривается, что услуги генподрядчика определяются: обеспечением строительной готовности объекта для выполнения Субподрядчиком принятых по договору работ; передачей Субподрядчику утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации в части выполняемых им работ в срок за  5 дней до начала выполнения работ; обеспечением своевременного финансирования работ и их последующей оплаты; принятием выполненных работы, подписанием актов приемки выполненных работ и утверждением их стоимость при условиях их принятия и утверждения их стоимости Заказчиком; предоставление складских помещений и площадки для складирования материалов открытого хранения; предоставление возможности пользоваться электроэнергией и водой на объекте.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сметная стоимость строительства в ценах 1984г. сторонами определена (л.д. 14), стоимость материалов с ответчиком согласована (л.д. 11, 12, 16,17). Доказательства финансирования истцом работ, производимых ответчиком, представлены в материалы дела.

Ответчик на непредставление ему проектно-сметной документации, отсутствие надлежащей готовности строительной площадки не ссылается. Работы на строительной площадке ответчиком выполнены.

            Юридические лица свободны  в заключении договоров (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Стороны стоимость услуг генподрядчика согласовали, установив её размер в процентном отношении к стоимости выполненных работ, предусмотрев их оплату ежемесячно путем удержания из сумм, причитающихся Субподрядчику по договору. Иной порядок передачи услуг генподрядчика и определение их стоимости сторонами не определен.

Платежными поручениями №659 от 27.10.04 г., №794 от 16.12.04г., №74 от 02.02.05 г., №511 от 16.06.05 г., №548 от 23.06.05 г., №634 от 08.07.05 г., №764 от 08.08.05 г., №733 от 02.10.06 г., №986 от 29.11.06 г., №944 от 30.11.06 г., № 729 от 29.07.05г., №755 от 08.08.05 г., №950 от 21.09.05 г. ООО «Дарханстрой» за период с октября 2004 г. по ноябрь 2006 г. произвел авансовые платежи ответчику и оплатил выполненные работы по договору субподряда от 18.08.04 г. на общую сумму 3 245 243 руб.75 коп.

В отсутствие справок формы КС-3 с расшифровкой выполненных объемов по форме КС-2 на сумму 76 389 руб. 55 коп., как это предусмотрено п.3.2. договора субподряда от 18.08.04 г.,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности факта выполнения ответчиком подрядных работ на указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требования истца об уплате 76 389 руб. 55 коп. – суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно обоснованного расчета истца за период с 01.01.07 г. по 08.10.07 г. составил 5 962 руб. 63 коп., удовлетворены судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2008г. по делу №А10-4139/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            С.И. Юдин