Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А19-1008/08-28 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело №А19-1008/08-28 

«15» апреля 2008 г.                                                                              04АП-778/2008              

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                    Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                                 Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Куйбышевского района г. Иркутска на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2008 года (судья  Куклина Л.А.),

по делу № А19-1008/08-28 по заявлению прокурора Куйбышевского района г. Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью «Эльвин» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Выскубова С.А. – прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Прокурор Куйбышевского района г. Иркутска обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльвин» о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением  суда первой инстанции от 14 февраля 2008 года  производство по делу прекращено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы возвращены в прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска.

Прокурор не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы заявитель указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку по первому требованию не представлены соответствующие документы на продаваемую алкогольную продукцию. Считает, что при отсутствии уважительных причин  непредставления  собственником документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, у суда не имелось правовых оснований для квалификации действий общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и прекращения  производства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени извещено надлежащим образом.

            Руководствуясь  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

            Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.12.2007 г. прокуратурой совместно с Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства РФ в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в минимаркете «Мечта», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 145-14, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Эльвин». 

В ходе проверки установлен факт  непредставления сопроводительных документов (сертификат соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, грузовой таможенной декларации) при реализации следующей алкогольной продукции: коньяк Российский трехлетний «Меценат», емкостью 0,5 л., вино виноградное, столовое, сладкое,  белое, «Портвейн 55», емкостью 1 л., дата розлива 08.09.2007 г., вино виноградное натуральное красное «Крессманн «СИРА» 2005», производство Франция, емкость 0,75 л, дата розлива 10.05.2006г., о чем составлен акт № 567 от 20.12.2007 г.

 По результатам проверки 15.01.2008г. в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду ввиду того, что совершенное обществом правонарушение неверно квалифицировано по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку действия общества подпадают под признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с последующими изменениями и дополнениями) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот и розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, в частности статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 (Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Как следует из материалов дела, все необходимые документы на указанную алкогольную продукцию, оформленные надлежащим образом, не представленные в момент проведения проверки, представлены обществом в судебное заседание, что позволяет утверждать о наличии у общества документов, подтверждающих легальность реализации указанной алкогольной продукции.

Таким образом, в связи с представлением необходимых документов в суд первой инстанции, рассматривающий дело об административном правонарушении, действия предпринимателя не образуют состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представление обществом необходимых документов лишь в судебное заседание подтверждает нарушение обществом пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Оценивая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия общества должны быть квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда нет.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 данного Кодекса, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин непредставления обществом документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, подлежит отклонению, поскольку ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает только при отсутствии указанных документов, а не при непредставлении их по неуважительным причинам.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения  определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции      

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2008 года  по делу №А19-1008/08-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Куйбышевского района г. Иркутска без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю.Григорьева

            Судьи                                                                               (подпись)                         Е.В.Желтоухов

                                                                                  (подпись)                   Т.О.Лешукова