Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А19-14940/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                            Дело №А19-14940/2007

14 апреля 2008 года                                                                     04АП-821/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от 3-го лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фонд по работе с населением" на определение арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2008 (судья Аксаментова В.Г.) о прекращении производства по делу по иску ЗАО "Фонд по работе с населением" к КУМИ г. Братска о признании результатов торгов недействительными, 3-е лицо – Чуркина Н.М. и установил:

Закрытое акционерное общество "Фонд по работе с населением" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Братска о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества, проведенных в форме открытого аукциона 31 августа 2007 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чуркина Надежда Михайловна – победитель оспариваемых торгов.

Определением от 14 февраля 2008 года арбитражный суд Иркутской области прекратил производство по делу, указав, что Чуркина Н.М. является физическим лицом и непосредственным участником спорного материального отношения, так как затронут ее интерес в рассматриваемом деле.

Истец, не согласившись с данным определением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Третье лицо - Чуркина Н.М. - просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, дело – направлению на рассмотрение по существу по следующим основаниям.

По настоящему делу истцом и ответчиком являются юридические лица, следовательно по субъектному составу данный спор, согласно статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к подведомственности арбитражных судов.

Поскольку принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт может повлиять на права и обязанности лица, являющегося победителем торгов, последний обоснованно привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако, согласно пункту 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вывод суда об отсутствии возможности у Чуркиной Н.М. иметь в настоящем деле самостоятельные требования относительно предмета спора, не может являться основанием для прекращения производства по данному делу, так как на определение подведомственности спора не влияет. Такое основание для исключения из подведомственности спора арбитражному суду не предусмотрено параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера спорных правоотношений, следует сделать вывод о том, что в данном случае законом не предусмотрено обязательное привлечение лица, выигравшего торги, к участию в деле в качестве истца или ответчика.

Полагая свои права нарушенными, Чуркина Н.М. может обратиться с самостоятельным иском в соответствии с установленной законом подведомственностью, что не препятствует ее участию в настоящем деле как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, Чуркина Н.М. имеет статус индивидуального предпринимателя и ее заявление о намерении использовать приобретенное помещение в личных целях никаким образом, в данном случае, не связано с определением подведомственности настоящего спора, поскольку на торги выставлялось административное нежилое помещение и данный его статус не изменился.

Намерение, высказанное третьим лицом относительно будущего использования помещения, не препятствует использованию указанного помещения в предпринимательской деятельности.

В связи с вышеизложенным, на основании п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемый акт подлежит отмене, как принятый с неправильным применением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2008 года по делу №А19-14940/2007 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий                                           С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               Т.В. Стасюк