Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А58-7752/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                              Дело №А58-7752/2007

14 апреля 2008 года                                                                      04АП-846/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2008, постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Прометей+" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2008 (судья Андреев В.А.) по делу №А58-7752/2007 по иску ООО "Прометей+" к ООО "Издательский дом "Наше время" о защите деловой репутации и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Наше время" о признании сведений, изложенных в статье "Мерзлотка: бывший райский уголок", опубликованной в газете "Наше время" №38 (668) от 28.09.07-04.10.07 не соответствующими действительности и обязании редакции газеты опубликовать опровержение.

Решением от 04 февраля 2008 года арбитражный суд в иске отказал.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке истцом, который просит решение отменить и иск удовлетворить, указав на несогласие с выводами суда. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В газете "Наше время" № 38 (668) от 28.09.07-04.10.07 была опубликована статья под названием "Мерзлотка": бывший райский уголок", в которой описаны коммунальные проблемы микрорайона "Мерзлотный" города Якутска. При этом изложена точка зрения на данные проблемы жителей микрорайона и руководства Института мерзлотоведения, дословно следующие выражения: "жители и руководство института мерзлотоведения не очень лестно отзываются об управляющей компании "Прометей" обслуживающей микрорайон. Говорят, что подготовку к зиме предприятие провело слабо, а работников "Прометея" называют неквалифицированными и безответственными".

Придя к выводу, что опубликованные материалы не являются сведениями, пророчащими деловую репутацию истца, суд в иске отказал.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

В спорной публикации корреспондент не утверждает, что истец плохо осуществляет возложенные на него функции, а работники истца являются неквалифицированными, а сообщает о наличии жалоб граждан на работу управляющей компании и факт наличия таких жалоб истцом не оспорен.

Представленные истцом справки о готовности к отопительному сезону и свидетельства о наличии у истца профессиональных знаний и квалификации (со сроком действия до 23.08.2007) не являются обстоятельствами, исключающими наличие у жителей микрорайона своего мнения относительно оценки предоставленных коммунальных услуг. Кроме того, на дату опубликования спорной статьи, срок действия представленного истцом свидетельства истек.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2008 года по делу №А58-7752/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                           С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               Т.В.Стасюк