Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А58-1191/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                      Дело №А58-1191/2007

14 апреля 2008 года                                                              04АП-4348/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2008, постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца – Будажаповой Я.В., доверенность от 03.04.08, от ответчика – Пригода А.А., доверенность от 3.04.08, от третьего лица - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ГУ "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2008 (судья Артамонова Л.И.) по делу №А58-1191/2007 по иску ООО "Стройкомплекс" к ГУ "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)" о взыскании денежной суммы, третье лицо - Международный детский фонд "Дети Саха-Азия" и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования и заявив отказ от части иска) к государственному учреждению "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов РС(Я)" о взыскании 3983297руб. 79коп. основного долга, 2523537руб. 66коп. расходов за содержание объекта договору подряда № 30/03/1 от 17.04.2003.

Решением от 31 января 2008 года арбитражный суд прекратил производство по делу в части взыскания 100084руб. 55коп., взыскал с ответчика в пользу истца 3983297руб. 79коп. долга, в остальной части иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Указанное решение в части взысканной суммы обжаловано в апелляционном порядке ответчиком, который просит решение в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом ответчик указал, что не согласен с выводами суда, изложенными в решении. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержала.

Третье лицо своего представителя и отзыв на жалобу в суд не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции, согласно п.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

17 апреля 2003 года между сторонами был заключен договор подряда № 30/03/1 на строительство объекта "Центр комплексного развития детей "Усадьба Булуус" в с. Красный ручей Хангаласского улуса", в соответствии с которым истец обязался построить и ввести в действие указанный объект, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные подрядчиком работы (пункт 5.2 договора).

Цена договора установлена 13216024 рублей и впоследствии цена договора была увеличена согласно инвестиционной стоимости строительства объекта по договору на инвестирование, заключенного между заказчиком истцом и третьим лицом.

Окончательный расчет за выполненные и принятые работы производится после подписания акта сдачи и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта Госкомиссией, за вычетом всех ранее произведенных платежей (п.7.5 договора).

Установив объем выполненных истцом работ и размер произведенной оплаты, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам с правильным применением норм материального и процессуального права.

Заявление ответчика о том, что подписанные им справки о стоимости выполненных работ не подтверждают такую стоимость, является необоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2008 года по делу №А58-1191/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               Т.В.Стасюк