Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А19-14445/07-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                Дело № А19-14445/07-24

04АП-444/2008

14 апреля 2008  года

Резолютивная часть постановления вынесена 07 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по  Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007г. по делу № А19-14445/07-24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российский лес» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 28.05.2007г. № 424, к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения от 08.08.2007г. № 26-16/07394-658,

(суд первой инстанции: Зволейко О.Л.)

при участии в судебном заседании:

от  общества: не было;

от инспекции: не было,

от управления: не было,

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Российский лес»  - обратился  с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 28.05.2007г. № 424, к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения от 08.08.2007г. № 26-16/07394-658.

Суд первой инстанции решением от 19 декабря 2007 года требования заявителя удовлетворил в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога в виде взыскания штрафа в размере 236967,80 руб., в остальной части заявленных требований отказано. Принимая решение, суд исходил из наличия на дату представления уточненной налоговой декларации (10 апреля 2007 года) задолженности в сумме 378150 руб., оплаченной до даты представления уточненной налоговой декларации платежным поручением № 45 от 09.04.2007 года. Следовательно, по выводу суда, сумма штрафа должна составлять 75630 руб. (20% от 378150 руб.). Суд установил, что налогоплательщик самостоятельно обнаружил ошибку в налоговой декларации, представив уточненную декларацию, полностью оплатил налог и часть пени, добровольно уплатил сумму налоговой санкции; указанные обстоятельства, а равно отсутствие умысла, непривлечение ранее к налоговой ответственности, несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения налогового обязательства, финансовое положение общества суд расценил в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер налоговой санкции до 30000 руб., признав в остальной части решения инспекции и УФНС незаконными.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что требование истца не подлежало удовлетворению, поскольку налогоплательщик не выполнил условия части 4 статьи 81 НК РФ для освобождения от налоговой ответственности, не уплатив пени, поскольку на дату представления уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года у налогоплательщика числилась переплата в размере 1341279 руб., недостаточная для покрытия налога и пени в общей сумме. Налоговый орган не согласен с выводом суда о наличии на дату представления уточненной налоговой декларации задолженности в сумме 378150 руб., по сведениям инспекции переплата составляла 955834 руб. Задолженность перед бюджетом выразилась в неуплате пени в размере 9924,68 руб.

Общество, инспекция, управление, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 20.01.2007 года представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уменьшению, составила 855 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ налогоплательщиком 10.04.2007 года представлена уточненная налоговая декларация, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 1333984 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом принято решение № 424 от 28.05.2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 266967,80 рублей за неполную уплату налога в сумме 1334839 руб. (суммы НДС, подлежащей восстановлению из бюджета).

Как следует из оспариваемого решения и пояснений инспекции, налоговая санкция в размере 266967,80 руб. начислена на сумму налога в размере 1334839 руб., подлежащего восстановлению из бюджета в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, и не продекларированного к восстановлению в первоначально поданной налоговой декларации.

Оплата налога согласно решению на момент представления уточненной налоговой декларации произведена в полном объеме, однако оплата пени произведена не была.

Налоговый орган указывает, что уточненная налоговая декларация представлена после составления акта камеральной налоговой проверки, но до его вручения налогоплательщику; на 01.01.2007 года у общества имелась переплата в сумме 963129 руб., но с 20.01. по 10.04.2007 года отсутствовала постоянно сохраняющаяся переплата, превышающая сумму 1334839 руб., 09.04.2007 года уплачен налог в сумме 378150 руб., таким образом, переплата на дату представления уточненной налоговой декларации составила 1341279 руб.

Из материалов дела следует, что на 01.12.2006 года переплата по НДС согласно данным лицевого счета составляла 956107 руб., на 01.01.2007 года – 955834 руб., на 20.01.2007 года – 962274 руб., на 22.01.2007 года – 963129 руб., 09 апреля 2007 года уплачено 378150 руб., на 10 апреля 2007 года переплата по налогу составила 1341279 руб. (963129+378150), которая зачтена в счет налога по уточненной налоговой декларации, переплата по налогу после его уплаты составила 7295 руб., что недостаточно для зачета пени  размере 9924,68 руб. Не уплачена сумма пени в размере 2629,68 руб.

Таким образом, поскольку пени до подачи уточненной декларации не уплачены, в том числе в связи с отсутствием достаточной переплаты, привлечение общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в связи с невыполнением им условий, предусмотренных п.4 ст.81 НК РФ, произведено инспекцией правомерно.

Вместе с тем апелляционный суд полагает правомерным снижение судом первой инстанции размера налоговых санкций с учетом наличия в действиях налогоплательщика обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств совершения и выявления налогового правонарушения, документов, подтверждающих финансовое положение общества, а также исходя из несоразмерности размера налоговой санкции последствиям правонарушения, по правилам статьи 71 АПК РФ произведена оценка представленных доказательств и сделан правомерный вывод о возможности снижения размера налоговой санкции до 30000 руб., который в полной мере соответствует характеру правонарушения и его последствиям.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным в части решения инспекции изменению либо отмене не подлежит.

Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно признал обжалуемое решение УФНС незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 236967,80 руб. Как следует из решения УФНС, оно не привлекало общество к налоговой ответственности, а, рассматривая жалобу общества на решение инспекции, оставило ее без удовлетворения, утвердив решение  инспекции.

Следовательно, оспариваемое решение УФНС подлежало признанию незаконным в части оставления жалобы общества на решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 236967,80 руб. без удовлетворения и в части его утверждения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции о признании оспариваемого решения УФНС незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 236967,80 руб. подлежит изменению с принятием в данной части нового судебного акта о признании решения УФНС незаконным в части оставления жалобы общества на решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 236967,80 руб. без удовлетворения и в части его утверждения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря  2007 года по делу № А19-14445/07-24, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года по делу № А19-14445/07-24 изменить в части признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 08 августа 2007 года № 26-16/07394-658 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 236967,80 руб.

Принять в данной части новый судебный акт.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 08 августа 2007 года № 26-16/07394-658 признать незаконным в части оставления жалобы общества на решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 236967,80 руб. без удовлетворения и в части его утверждения как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В остальной части решение суда первой инстанции от 19 декабря 2007 года оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский лес» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 500 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев