Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А58-6601/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-6601/2007

04АП-794/2008

« 14» апреля  2008г.

Резолютивная часть постановления вынесена 09 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Центрснаб»

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 29 января  2008 года по делу №А58-6601/2007

принятого судьей Посельской А.П.

по иску ОАО «Центрснаб» к ИП Суздалову К.Н. о взыскании 603 998, 28 руб.

и установил:   ОАО «Центрснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Суздалову К.Н. о взыскании  603 998, 28 руб., в том числе 511 548, 27 руб. основного долга, 92 450, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 692 419,24 руб., в том числе 649 989, 38 руб. основного долга, 42 429,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 978 360, 60 руб. штрафа за несвоевременный возврат контейнеров.

Определением от 29 января 2008 года исковые требования ОАО «Центрснаб» оставлены без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что настоящий иск заявлен им до предъявления ответчиком заявления о признании его несостоятельным, следовательно, иск должен быть рассмотрен по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания уведомлены.

В порядке ст.156 АПК РФ суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2007 года по делу №А58-7288/2007 в отношении индивидуального предпринимателя Суздалова Кузьмы Николаевича введена  процедура наблюдения, определением от 02 ноября 2007 года утвержден временный управляющий Данилов В.Т.

Исковое заявление ОАО «Центрснаб» к ИП Суздалову К.Н. о взыскании 603 998, 28 руб. принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) определением от 15 октября 2007 года.

Учитывая, что на момент принятия искового заявления по настоящему делу, заявление ИП Суздалова К.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) арбитражным судом было принято к производству и введена процедура наблюдения, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга, вытекающие из правоотношений, регулируемых ГК РФ, должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве ИП Суздалова К.Н. - в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление ОАО «Центрснаб» было заявлено до подачи заявления Суздалова К.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) является не соответствующим материалам дела. Иск подан 11.09.2007г., но принят к производству 15.10.2007г. Процедура наблюдения в отношении ИП Суздалова К.Н. введена определением от 05.10.2007 года, что подтверждается публикацией сведений о введении процедуры наблюдения в средствах массовой информации (л.д.128 т.1).

В определении суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения от 29 января 2008 года указано, что процедура наблюдения введена 02.11.2008г. Данное обстоятельство является опиской, допущенной судом, и оно может быть устранено путем вынесения арбитражным судом определения об устранении описки либо по инициативе суда, либо иного заинтересованного лица. Наличие описки в определении не привело к принятию неверного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2008 года по делу №А58-6601/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                       О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                      Т.В. Стасюк

С.И. Юдин