Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А19-16140/07-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А19-16140/07-56

04АП-763/2008

“14”апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, на решение арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2008 года по делу №А19-16140/07-56, принятое судьей Загвоздиным В.Д.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Лобанова Валентина Васильевна, обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска № 13-25/94 от 29.06.2007г. в части:

- подпунктов «б» и «в» пункта 1, в части налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, по п. 2 ст. 119 НК РФ.

- подпункта «в» пункта 3.1 в части доначисления пени  по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 775 руб.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 29.06.07г. № 13-25/94 в части:

п. 1 «б» о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 5350 руб. 40 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 11951 руб. 00 коп.,

п. 1 «в» о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2004 год в виде штрафа в размере 5 918 руб. 40 коп., непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 125 481 руб.,

п. 3.1 «в» о предложении уплатить в указанный в требовании срок пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 25775 руб., как не соответствующее положениям ст.ст. 75, 112, 114, 119, 122, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части уточненных требований отказать.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В ходе выездной проверки налоговым органом также установлено, что Лобанова В.В., реализовав продукцию ОГУП «Окравтодор», выставила счета-фактуры от 25.05.05г. № 003, от 22.06.05г. № 004, в которых в цену товара включила налог на добавленную стоимость в общей сумме 59753 руб. 00 коп., при этом налог на добавленную стоимость по выставленным счетам-фактурам в бюджет не уплатила.

Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 59753 руб. 00 коп., начисления пени за его неуплату в сумме 25775 руб. 00 коп., наложения санкции, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 11951 руб. 00 коп., наложения санкции, предусмотренной п. 2 ст.119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 125481 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается, что в 2005 году Лобанова В.В. выставила покупателю ОГУП «Окравтодор» счета-фактуры от 25.05.05г. № 003, от 22.06.05г. № 004 с выделением в них сумм налога на добавленную стоимость, следовательно, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ она была обязана уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, предъявленный покупателю по указанным счетам-фактурам, в общей сумме 59753 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно доначислил и предложил заявителю уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 59753 руб. 00 коп.

Вместе с тем, данная сумма налога на добавленную стоимость не является недоимкой в смысле, придаваемом этому понятию статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае на сумму, подлежащую уплате в бюджет, не могут быть начислены пени по статье 75 Налогового кодекса РФ и штраф по статье 122 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату налога. К налоговой ответственности на основании указанной нормы могут быть привлечены только налогоплательщики, обязанные уплачивать соответствующие налоги, но не исполнившие эту обязанность.

Из содержания вышеназванной нормы следует, что пени как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым налогоплательщиками, в том числе в случае нарушения ими требований пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ.

По этим же основаниям предприниматель не подлежал привлечению к ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ, поскольку в силу диспозиции данной нормы ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок предусмотрена только в отношении налогоплательщиков, к которым применительно к налогу на добавленную стоимость заявитель в спорный период не относился.

Таким образом, поскольку в 2005 году Лобанова В.В. применяла упрощенную систему налогообложения, а следовательно, не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость и привлечение её к налоговой ответственности за непредставление декларации и неуплату данного налога за указанный налоговый период, а также начисление пени, неправомерно. Данная правовая позиция подтверждается правоприменительной практикой - постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.11.06г. №7623/06, определением Высшего арбитражного суда РФ от 30.10.07г. №13309/07, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.07г. по делу №А33-1553/06-Ф02-4542/07.

Исходя из вышеизложенного, требования предпринимателя Лобановой В.В. подлежат частичному удовлетворению, решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 29.06.07г. № 13-25/94 - признанию незаконным в части п. 1 «б» о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской - Федерации, за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 5350 руб. 40 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 11951 руб. 00 коп., п. 1 «в» о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2004 год в виде штрафа в размере 5 918  руб. 40 коп., непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 125 481  руб., п. 3.1 «в» о предложении уплатить в указанный в требовании срок пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 775 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части признания решения налогового органа №13-25/94 от 29.06.2007г. незаконным в части: п. 1 «б» о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в размере 11 951 руб.; п. 1 «в» о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 125 481 руб., п. 3.1 «в» о предложении оплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 775 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №99601144.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что он не согласен с выводами суда первой инстанции в указанной части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с гл. 26.2 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога   на   добавленную   стоимость,   за   исключением   налога   на   добавленную   стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

ИП Лобанова В.В. реализуя продукцию отдельным юридическим лицам, выставляла счета фактуры и включала в цену товара налог на добавленную стоимость.

Согласно первичных документов ИП Лобанова В.В. выставила в адрес ОГУП «Окравтодор» ИНН 3800000943 счета фактуры:

1). № 003 от 25.05.2005 года на сумму 326 340 руб. в том числе НДС 49 781 руб. Оплата по данной счет фактуре производилась по банку 13.05.2005г.

2).   № 004 от 22.06.2005 года на сумму 65 372 руб. в том числе НДС 9 972 руб. Оплата по данной счет фактуре производилась по банку 20.06.2005г.

Налог на добавленную стоимость с вышеперечисленных счет - фактур ИП Лобановой В.В. не исчислен и не уплачен.

Если продавец, применяющий упрощенную систему налогообложения, выставил покупателю счет-фактуру с выделением суммы налога на добавленную стоимость, то на основании п.5 ст. 173 Налогового Кодекса Российской Федерации он должен исчислить и уплатить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость, которая определяется как сумма налога, указанная в соответствующей счете-фактуре, переданной покупателю товаров (работ, услуг). При этом на основании ст. 170 НК РФ право на вычет сумм НДС, уплаченных поставщиком товаров (работ, услуг), у организаций, перешедших на упрощенную систему налогообложения, не возникает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы на лиц, не являющихся налогоплательщиками, но получающих в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, возложены обязанности плательщика данного налога по исчислению, уплате соответствующей суммы налога и представлению налоговой декларации в установленный законодательством срок.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации определена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как предпринимателем в нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации не представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 в течение более 180 дней по истечении установленного срока, то он правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной п.2 статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки за непредставление налоговой декларации за 2 квартал 2005 года налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в размере 125 481 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы сбора в размере 11 951 рублей (59753*20%).

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой. Возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представлено.

Заявитель отзыва на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции, в ходе выездной проверки налоговый орган установил, что Лобанова В.В., реализовав продукцию ОГУП «Окравтодор», выставила счета-фактуры от 25.05.05г. № 003, от 22.06.05г. № 004, в которых в цену товара включила налог на добавленную стоимость в общей сумме 59 753 руб. 00 коп.

Согласно акту проверки предприниматель Лобанова В. В. с 01.01.2004г. переведена на упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма