Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А19-15932/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                               Дело №А19-15932/2007

14 апреля 2008 года                                                                       04АП-793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2008, постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца – Дементьевой Л.А., доверенность от 3.12.07, Юриной Ж.А., доверенность от 24.01.08, от ответчика – Гуркова А.В., доверенность от 4.03.08, Понамарчук Н.В., доверенность от 9.01.07, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Восточно-Сибирская энергетическая компания" на решение арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2008 (судья Никонорова С.В.) по делу №А19-15932/2007 по иску МП "Тепловодоканал" МО города Братска к ООО "Восточно-Сибирская энергетическая компания" о взыскании денежной суммы и установил:

Муниципальное предприятие "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская энергетическая компания" о взыскании (уточнив размер иска) 8909666руб. 13коп. долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2007 по 23.01.2008 по договору водоснабжения и водоотведения №1891 от 01.07.2007.

Решением от 01 февраля 2008 года арбитражный суд требования удовлетворил в полном объеме.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке ответчиком, который просит решение отменить полностью и отказать истцу в удовлетворении требований. При этом ответчик указал, что выводы суда необоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела. Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители истца в судебном заседании возражения против жалобы поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявляя требования, истец ссылался на отсутствие письменного договора между сторонами и фактическое потребление ответчиком услуг истца по водоснабжению и водоотведению, полагая что такое потребление является согласием на заключение публичного договора на объявленных условиях.

Ответчик, не отрицая факт пользования услугами истца, ссылался на наличие заключенного в письменном виде договора №1891 от 01.07.2007 (т.2 л.д.81), полагая, что при отсутствии приборов учета оплата услуг должна осуществляться в размере, установленном данным договором.

Установив обоснованность требований истца и их соответствие действующему законодательству, суд первой инстанции удовлетворил иск, сделав вывод о том, что договор водоснабжения и водоотведения как единый документ, подписанный сторонами, в судебное заседание не представлен, а договор №1891 от 01.07.2007, на который ссылаются стороны, является незаключенным и не имеет юридической силы.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным обстоятельствам с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что при отсутствии приборов учета оплата услуг должна осуществляться в порядке, установленном в представленном ответчиком договоре №1891 от 01.07.2007 (т.2 л.д.81), не основаны на законе.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Спорные правоотношения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167.

Порядок определение количества принятой воды и сброшенных сточных вод в случае отсутствия средств измерения предусмотрен пунктами 56, 57 Правил.

При этом указанные Правила не предусматривают, что определение количества принятой воды и сброшенных сточных вод в случае отсутствия средств измерения может производиться в ином порядке, чем установлено данными Правилами.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2008 года по делу №А19-15932/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               Т.В.Стасюк