Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А78-5414/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                    Дело №А78-5414/2007-С3-22/12 

«11» апреля  2008 г.                                                                                            04АП-955/2008            Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 11  апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                     Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Читинской области и Агинскому Бурятскому Автономному округу на решение Арбитражного суда Читинской области от 19 февраля 2008 года (судья  Ломако Н.В.),

по делу № А78-5414/2007-С3-22/12 по заявлению государственного учреждения -  Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области к индивидуальному предпринимателю Благовещенской Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 325 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:  

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя  Благовещенской Светланы Евгеньевны задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2006 год в сумме 26 325 руб. 52 коп., в том числе 19 998 руб. страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, 5 640 руб. страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, пени, начисленные на задолженность по страховой части трудовой пенсии в сумме 531 руб. 45 коп, пени, начисленные на задолженность по накопительной части трудовой пенсии в сумме 156 руб. 07 коп.

В связи с реорганизацией заявителя суд произвел замену государственного учреждения -  Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области его правопреемником - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Читинской области и Агинскому Бурятскому Автономному округу.

Решением суда первой инстанции от 19 февраля 2008 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Учреждение не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы учреждение указало на наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие задолженности по уплате страховых взносов.

Податель апелляционной жалобы полагает, что выписка из приказа об увольнении работников без уведомлений о расторжении трудовых договоров с работниками регистрационно-лицензионной палаты с ее отметкой не является достоверным доказательством о расторжении трудовых договоров.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Предприниматель письменный отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11 января 2007 года в налоговый орган предпринимателем представлена декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 год, с указанием начисленных страховых взносов в сумме: страховой части трудовой пенсии – 21 200 руб., накопительной части трудовой пенсии – 6 240 руб.

Указанная декларация, а также ведомость уплаты страховых взносов формы АДВ-11 за расчетный период 2006 года 15 января 2007 года предпринимателем представлены в государственное учреждение -  Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области.

Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области в адрес предпринимателя выставлено требование № 430 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем по состоянию на 26 июня 2007 года.

Поскольку в добровольном порядке недоимка по страховым взносам и начисленные пени предпринимателем не уплачены, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных денежных сумм.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку доход от предпринимательской деятельности ответчиком в 2006 году не получен, база для исчисления страховых взносов отсутствует.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 данного Федерального закона.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 данного кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного кодекса), а также по авторским договорам.

В соответствии со статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель в 2006 году не занимался предпринимательской деятельностью и дохода не имел. Из имеющихся в материалах дела налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1 - 4 квартал 2006 года видно, что единый налог на вмененный доход к уплате отсутствует.

Кроме этого, предприниматель представил в налоговый орган и ГУ ОПФР по Читинской области, уточненную налоговую декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, в которой сумма платежей по страховым взносам составила 0 рублей.

Из письма Отделения Пенсионного фонда РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 06.02.2008г. №10-817 следует, что к уточненной налоговой декларации предпринимателем представлена выписка из приказа №1 от 25.12.2005г. об увольнении работников с 25.12.2005г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств получения доходов физическими лицами от предпринимателя за спорный период, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии базы для исчисления страховых взносов, а, соответственно, и обязанности по уплате в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме, но не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность судебного акта.

Судом первой инстанции отклонен как недоказанный довод предпринимателя  о фальсификации сведений, указанных в декларации по страховым взносам и в ведомости формы АДВ-11, представленных ответчику 15.01.2007г. Поэтому довод апелляционной жалобы о принятии его судом является необоснованным.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, довод заявителя апелляционной жалобы о непринятии Пенсионным фондом сведений, отраженных в уточненной налоговой декларации, подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактах выплаты предпринимателем в пользу физических лиц вознаграждений, отсутствие уведомлений с отметками регистрационно-лицензионной палаты о расторжении трудовых договоров не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 февраля 2008 года по делу №А78-5414/2007-С3-22/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области и Агинскому Бурятскому Автономному округу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                                Е.В. Желтоухов

                                                                                                                      Т.О. Лешукова