Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А19-10961/97-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                  Дело №А19-10961/97-12

"11" апреля 2008 года                                                                                                             -04АП-773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   10 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     11 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу ОАО "Иркутский релейный завод"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2008 года по делу №А19-10961/97-12, по заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г.Иркутска Батракова С.В. о прекращении исполнительного производства, принятое судьей  Т.Л. Фаворовой

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ОАО "Иркутский релейный завод": не явился, извещен;

от АО "Восточно-Сибирский коммерческий банк": не явился, извещен;

установил:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП г. Иркутска Батраков С.В. обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3822/370/18/12/1998 о взыскании с ОАО «Иркутский релейный завод» в пользу АО «Восточно-Сибирский коммерческий банк» долга в сумме 33 152,60руб., возбужденного на основании решения арбитражного суда Иркутской области по делу №а19-10961/97-12, в связи с ликвидацией 14.04.2004г. АО «Восточно-Сибирский коммерческий банк», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, правопреемников у АО «Восточно-Сибирский коммерческий банк» не имеется.

Определением от 05 февраля 2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что отсутствуют правовые основания для применения аналогии закона и прекращения исполнительного производства № 3822/370/18/12/1998. Обязательства завода по возврату государству полученных денежных средств не прекратились в связи с ликвидацией банка, которая повлекла лишь прекращение поручения Минфина России банку.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «Иркутский релейный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства и разрешить вопрос по существу. Считают, что правопреемство Министерства Финансов РФ на задолженность, взыскиваемую по исполнительному производству №3822/370/18/12/1998, не установлено. Считают возможным применить п.3 ст.23 ФЗ "Об исполнительном производстве в РФ" по аналогии закона.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.03.2008г.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением от 25.03.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП г. Иркутска Батраков С.В. обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3822/370/18/12/1998 о взыскании с ОАО «Иркутский релейный завод» в пользу АО «Восточно-Сибирский коммерческий банк» долга в сумме 33 152,60руб., возбужденного на основании решения арбитражного суда Иркутской области по делу №а19-10961/97-12, в связи с ликвидацией 14.04.2004г. АО «Восточно-Сибирский коммерческий банк», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, правопреемников у АО «Восточно-Сибирский коммерческий банк» не имеется.

В соответствии с п.3 ст. 23 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего.

В ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. №119-ФЗ содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Ни одного, из указанных в этой статье случаев при ведении исполнительного производства № 3822/370/18/12/1998 не наступило, в связи с чем, оснований для его прекращения не возникло.

Доводы о необходимости  применения  аналогии  закона,  а именно  п.  3   ст.  23   ФЗ  «Об исполнительном производстве» не могут быть приняты во внимание.

Согласно межбанковскому соглашению от № 01759 192К от 17.11.1992г. на банк была возложена обязанность по предоставлению заводу государственных денежных средств и контролю за их возвратом.

Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком от истца, являются собственностью Минфина России.

По поручению Минфина России банк выполнял указанные функции от своего имени, но в пользу Минфина России как уполномоченного государственного органа, поскольку кредитором при предоставлении заводу денежных средств выступала Российская Федерация.

Таким образом, ликвидация банка повлекла лишь прекращение поручения Минфина России банку, но не обязательств завода по возврату государству полученных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2008г., принятое по делу № А19-10961/97-12, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Иркутский релейный завод" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                            Е.В. Желтоухов