Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А10-3813/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                          Дело № А10-3813/07

                             04АП-515/2008 

10.04.2008г.

Резолютивная часть объявлена 03.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  10.04.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии истца - ОАО «Бурятэнергосбыт» Снегирева А.Е. по доверенности от 01.01.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по Республике Бурятия на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2007г. по иску Открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятии, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании 30 500 руб. 26 коп. (судья Салимзянова Л.Ф.).

ОАО «Бурятэнергосбыт» обратилось с иском к Комитету социальной защиты населения г. Улан-Удэ Министерства труда и социального развития Республики Бурятия о взыскании 10 000 рублей - части задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки населения по оплате электроэнергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.10.2007г. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство труда и социального развития Республики Бурятия. Определением суда от 21.11.2007г. уточнено наименование ответчика Министерства труда и социального развития Республики Бурятия - Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 30 500,26 рублей, в том числе: 26 356,26 руб.- убытки, связанные с предоставлением в декабре 2004г. льгот по оплате электроэнергии почетным донорам в сумме 13 285,42 руб., многодетным семьям в сумме 13 070,84 руб., 4144 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2005г. по 01.09.2007г.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2007г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств  казны Российской Федерации в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» взыскано 26356,26 руб.- убытков, 500 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета 554,08 руб. государственной пошлины, в удовлетворении иска к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия отказано.

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком, не доказана совокупность деликтной ответственности, суд первой инстанции не применил нормы, подлежащие применению.

Истец решение суда считает законным и обоснованным.

Представители ответчиков в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о чем имеются почтовые уведомления и справка о передаче факса, заявили о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27 января 2005 года между Комитетом социальной защиты населения по г. Улан-Удэ Министерства труда и социального развития Республики Бурятии, и ОАО «Бурятэнерго» заключен государственный контракт №8 по начислению и возмещению расходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки населения по оплате за электроэнергию. 

Дополнительным соглашением №1 от 14.03.2005г. стороны уточнили раздел 2 «Финансирование и порядок расчетов».

Факт предоставления услуг указанным категориям граждан подтвержден представленными в материалы дела актами сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.11.2005г. и 01.01.2007г., отчетом о возмещении сумм  начисленных льгот (л.д. 49-52).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» установлена скидка для многодетных семей в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 09.06.1993 N 5142-1 (ред. от 16.04.2001г.) «О донорстве крови и ее компонентов» было установлено, что граждане, награжденные знаком «Почетный донор России», имеют право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг.

Определением Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 68-О по запросу арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской федерации, статьей 4 и 11 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» разъяснено, что поскольку нет указаний, за счет каких средств обеспечивается предоставление льгот на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг, до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, государственные полномочия по предоставлению указанных льгот населению должны быть профинансированы из федерального бюджета.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 23 от 22 июня 2006 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в пункте 19, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взысканий убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Законом Республики Бурятия «О республиканском бюджете на 2005 год» на дотации муниципальному образованию г. Улан-Удэ на погашение задолженности по обязательствам, вытекающим из Закона «О донорстве крови и ее компонентов» и Указа Президента  «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» средства не предусмотрены.

Согласно п. «ж» ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 84 Бюджетного кодекса РФ, в редакции до 01.01.2005 года, предусматривала, что исключительно из федерального бюджета финансируется обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов бюджетов других уровней.

Учитывая изложенное, компенсация расходов, понесенных истцом, должна производиться за счет средств федерального бюджета, а надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, что также подтверждается и позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с названным выше постановлением Пленума ВАС РФ, при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) суды исходят из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Так, расходы по предоставлению почетным донорам и многодетным семьям льгот по предоставлению социальной поддержки по оплате электроэнергии, понесенные истцом, должны возмещаться за счет средств бюджета Российской федерации, как публично-правового образования, не исполнившего свою обязанность.

Потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (не полученные доходы), которые подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ, а также Положением о Министерстве финансов РФ, Минфин РФ является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Российской Федерации и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

Материалами дела совокупность деликтной ответственности доказана.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с Российской Федерации (убытков) по компенсации затрат в сумме 26 356,26 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республик Бурятия от 27.12.2007г. по делу №А10-3813/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк  Т.В.

Судьи:                                                                                                 Буркова О.Н.

                                                                                                              Юдин С.И.