Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А19-5362/07-38. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-5362/07-38

                              04АП-805/2008  

10.04.2008г.

Резолютивная часть объявлена 03.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  10.04.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя ФНС России Прокопьевой Э.С. по доверенности от 20.02.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2008г. по делу № А19-5362/07-38 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Восток-СМУ-1» (судьи: В.В. Михайлова, Н.Н. Ларионова, Т.Г. Сорока).

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с требованием о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Восток-СМУ-1».

Определением арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2007 года требование ФНС России признано обоснованным, в отношении ЗАО «Восток-СМУ-1» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Осипов И.П. с вознаграждением в сумме 10 000 рублей ежемесячно.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2008г. прекращено производство по делу №А19-5362/07-38 по заявлению Федеральной налоговой службы России к ЗАО «Восток-СМУ-1» о признании несостоятельным (банкротом), с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Осипова И.П. в счет возмещения расходов за проведение процедуры наблюдения взысканы денежные средства в размере 101 225 рублей, в том числе: вознаграждение временного управляющего – 73 300 рублей, оказание бухгалтерских услуг – 15 000 рублей, командировочные расходы- 5000 рублей, почтовые и текущие расходы- 7925,20 рублей.

ФНС России, не согласившись с указанным судебным актом в части распределения расходов, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным управляющим не сделаны запросы в Федеральные органы управления, финансовый отчет по предприятию ЗАО «Восток-СМУ-1» можно считать не  необоснованным, что привело к затягиванию производства наблюдения. Также временный управляющий Осипов И.П. не представил собранию кредиторов соответствующие документы, кредиторы, уполномоченный орган не имели возможности получить достоверные сведения о финансовом положении должника и его имуществе, что нарушило права и законные интересы кредиторов, и привело к необоснованному затягиванию процедуры производства наблюдения, а также к увеличению текущих расходов на проведение данной процедуры.  

Из отзыва на апелляционную жалобу усматривается несогласие арбитражного управляющего Осипова И.П. с доводами, положенными в обоснование апелляционной жалобы. Временный управляющий Осипов И.П. указал на отсутствие с его стороны ходатайств о продлении сроков процедуры наблюдения, длительное непредставление доказательств регистрирующим органом на запрос суда.

Представитель уполномоченного органа - ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержала, иные лица, участвующие по делу в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке. Временный управляющий Осипов И.П. заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей должника, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ЗАО «Восток - СМУ-1» зарегистрировано в Межрайонной Инспекции МНС России № 14 по Иркутской области за №1023801912386, по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, 32. ИНН 3814003817.

С заявлением о признании должника  ЗАО «Восток-СМУ-1» банкротом обратился уполномоченный  орган ФНС России, ссылаясь на то, что должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей, просроченную свыше трех месяцев, в размере 2 367 079,47 рублей, в том числе 1 873 900,48 руб. - налог, 493 178,99 руб. - пени.

Из представленного отчета временного управляющего ЗАО «Восток-СМУ-1» Осипова И.П. следует, что учредитель представителя ликвидирован, предприятие производственную и иную деятельность не ведет с ноября 2005г., анализ финансового состояния должника не проведен в связи с отсутствием документации; восстановление платежеспособности должника невозможно;  возможности покрытия судебных и иных расходов по процедуре банкротства, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего не имеется.

За период проведения процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Восток- СМУ-1» жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего Осипова И.П. в арбитражный суд не поступало.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30 сентября 2004 года № 506 «Об   утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба, составляющая в силу статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от  21 марта 1991 года № 943-1 в редакции Федеральных Законов от 8 июля 1999 года № 151-ФЗ, от 29 мая 2002 года № 57-ФЗ, от 29 июня 2004 года № 58-ФЗ, от 18 июля 2005 года № 90-ФЗ и  от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ «О налоговых органах Российской Федерации» единую централизованную систему, является уполномоченным органом по представлению в   делах о банкротстве и в процедурах банкротства  об  уплате обязательных платежей и    требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно положений ст. статьи     59 ФЗ «О несостоятельности/банкротстве» от 26.10.2002 года №127-ФЗ расходы на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен арбитражным судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 22 « О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьей 59 Федерального Закона «О несостоятельности/банкротстве», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которого осуществлялись процедуры банкротства в отношении ЗАО «Восток-СМУ-1», вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим федеральным законом, должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Пленум Высшего Арбитражного  Суда РФ в пункте 63 Постановления от 15.12.2004 года ФЗ «О несостоятельности/банкротстве» № 29 разъяснил, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумму возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего.

У должника ЗАО «Восток-СМУ-1» отсутствует  в достаточном объеме имущество и средства для полного погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и это обстоятельство подтверждено Федеральной налоговой службой.

Вознаграждение арбитражного управляющего Осипова И.П. за период процедуры наблюдения с 05 июня 2007 года по 17 января 2008 года, составляет 101 225 рублей, в том числе: вознаграждение временного управляющего- 73 300 рублей, оказание бухгалтерских услуг- 15 000 рублей, командировочные расходы- 5000 рублей, почтовые и текущие расходы- 7925,20 рублей.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что расходы в размере 101 225 рублей за проведение процедуры банкротства подлежат возмещению с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы.

Возражения ФНС России, были судом рассмотрены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.23006 года №22 при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности банкротстве», также абзацем 7 пункта 1 статьи 134 ФЗ-127 предусмотрена оплата иных, связанных с проведением конкурсного производства расходов арбитражного управляющего, также судом установлено, что конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, жалоб и заявлений на действия (бездействия) арбитражного управляющего Осипова  И.П. в период процедуры наблюдения от кредиторов, и в том числе от ФНС России, не поступало, о ходе процедуры наблюдения и документы по всем произведенным расходам, арбитражным управляющим Осиповым И.П. были представлены и исследованы в судебном заседании при рассмотрении отчета арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Осипова И.П. о возложении на уполномоченный орган ФНС России обязанности по возмещению расходов, возникших в период процедуры наблюдения в ЗАО «Восток- СМУ-1», считая его обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 101 225 рублей в силу пунктов 3, 4 статьи 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что временным управляющим Осиповым И.П. не были сделаны запросы в Федеральные органы управления, несостоятельны, поскольку по ходатайству Осипова И.П. определением арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2007г. (л.д. 39-40) запрошена информация с ЦФРС по Иркутской области  о наличии/ отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества должника - ЗАО «Восток- СМУ-1».   

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2008г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2008г. по делу №А19-5362/07-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                           Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                                                   О.Н. Буркова

                                                                                                                                    С.И. Юдин