Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2007 по делу n А78-7118/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А78-7118/2006 С1-18/263

04АП-563/2007

9 марта 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Шарковой К.Ж.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг г.п. «Агинское» на решение  Арбитражного суда Читинской области от 28.12.2006 года по делу № А78-7118/2006 С1-18/263 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест» к муниципальному предприятию «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг г.п. «Агинское» о взыскании 1 954 564 рублей

при участии в заседании:

от истца – Яранцева С.С., представителя по доверенности от 6.06.2006 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2005 года стороны заключили договор подряда №01-05-03 на строительство моста деревянной конструкции длинной 18 м. шириной 8 м. по адресу: АБАО, п.Агинское, район Таможни. Истец свои обязательства по договору выполнил. Объекты заказчиком приняты в установленном законом порядке, что подтверждается актом приемки законченного объекта приемочной комиссией №226 от 24.11.2005 года. Ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично. Истец обратился в суд с иском о взыскании 1 954 564 рублей.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 28 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскано 1 954 564 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что из характера выполненный работ вытекает, что приемке результатов работ должны были предшествовать предварительные испытания моста, которые должен был произвести подрядчик своими силами и за свой счет. Кроме того, суд не применил п.5 ст.753 ГК РФ. В настоящее время мост вследствие ненадлежащего качества проведенных строительных работ не функционирует.

Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной по следующим основаниям: ответчик полагает, что суд неправомерно не применил п.5 ст.753 ГК РФ. Этот довод суд апелляционной инстанции оценивает критически. В соответствии с п.5 ст.753 ГК РФ заказчик имеет право не принимать результаты выполненных подрядчиком работ до получения положительного результата испытаний изготовленного объекта. В данном же случае ответчик выполненные истцом работы принял и подписал акт формы КС-2. Более того, объект принят в эксплуатацию и государственной приемочной комиссией, акт государственной комиссии был утвержден постановлением руководителем администрации Агинского района.

Поскольку работы истцом выполнены, а ответчиком приняты, в соответствии со ст.ст.702 и 711 ГК РФ эти работы должны быть оплачены. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательства.

По представленным ответчиком документам, подтверждающим, по его мнению, ненадлежащее качество выполненных истцом работ, невозможно однозначно идентифицировать объект и соотнести его с предметом договора подряда от 10.03.2005 года. В соответствии с актом обследования автомобильных дорог от 4.04.2006 года объектом осмотра являлся деревянный мост через речку Зун Кусочи в п.Агинское. В соответствии с дефектовочным актом от 4.04.2006 года объектом исследования был деревянный мост через ручей Зункуоши. Поскольку никакой схемы к данным актом не приложено, а наименования исследованных объектов в актах не совпадают, суд не имеет возможности однозначно установить: составлены ли оба акта по результатам осмотра одного и того же либо двух разных объектов, а также является ли этот объект тем самым, что построил истец по договору от 10.03.2005 года. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, а представитель истца утверждал, что акты составлены по результатам осмотра другого моста в п.Агинское. То есть утверждения ответчика о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ в судебном заседании объективного подтверждения не нашли.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены либо изменения решения в данном случае не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 28 декабря 2006 года по делу № А78-7118/2006 С1-18/263 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И.  Юдин

К.Ж.  Шаркова