Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А78-3560/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                     Дело №А78-3560/2007

09 апреля 2008 года                                                            04АП-581/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2008, постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца – Белоусова С.В., доверенность от 14.01.08, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Самедова Х.А.О. на решение арбитражного суда Читинской области от 18.01.2008 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу №А78-3560/2007 по иску предпринимателя Ефремова В.Н. к предпринимателю Самедову Х.А.О. о взыскании денежной суммы и встречному иску ответчика о взыскании с истца денежной суммы и установил:

Предприниматель Ефремов Валерий Николаевич обратился в арбитражный суд Читинской области с иском к предпринимателю Самедову Ханкиши Али Оглы о взыскании (уточнив требования) 3460000 руб. невозвращенной суммы займа по договору от 01.09.2004.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца (уточнив требования) по договору займа №3 от 04.01.2004 основного долга в сумме 1716980руб. 70коп. и пени в сумме 1716980руб. 70коп. и по договору займа от 01.09.2004 основного долга в сумме 1731458руб. 44коп. и пени в сумме 1731458руб. 44коп.

Решением от 18 января 2008 года арбитражный суд Читинской области по первоначальному иску взыскал с ответчика в пользу истца основной долг 3460000 руб. и расходы по госпошлине 21500 руб., в удовлетворении встречного иска отказал.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке ответчиком, который просит решение отменить полностью, удовлетворить требования ответчика по встречному иску, в первоначальном иске отказать. Ответчик заявил об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что полностью  согласен с решением, поддерживает доводы, изложенные им в суде первой инстанции. Против отложения рассмотрения апелляционной жалобы возразил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом отклоняется, поскольку занятость представителя не препятствует явке в суд самого ответчика либо другого представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Стороны в 2004 и 2005 годах подписали ряд договоров займа и дополнений к ним с различными реквизитами. При этом какой-либо учет данных договоров и отчетность по ним фактически не велась.

В доказательства своих доводов каждая из сторон ссылалась на платежные поручения и приходные кассовые ордера.

Дав оценку представленным сторонами документам с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции разрешил требования по первоначальному и встречному искам.

Апелляционный суд полагает обжалуемое решение верным, вынесенным по установленным обстоятельствам с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на неверную оценку судом первой инстанции заключения эксперта и представленных сторонами доказательств, является несостоятельной.

При отсутствии у сторон надлежащего оформления взаимных отношений по перечислению друг другу в спорный период денежных средств (со ссылкой на то что такие отношения основывались "на взаимном доверии"), следует признать, что надлежащих доказательств своих доводов ответчик не представил.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 18 января 2008 года по делу №А78-3560/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               Т.В.Стасюк