Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А19-13162/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-13162/07-26

04АП-723/2008

“ 09 ” апреля  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца Косыгин А.С. по доверенности от 31.03.2003

представители ответчиков, третьего лица отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального образования «Город Черемхово»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года  по делу №А19-13162/07-26

принятого судьей Копыловой В.Ф.

по иску ООО «Черемховоспецстрой»

к Администрации Черемховского городского муниципального образования; муниципальному образованию «Город Черехово» в лице финансового управления

третье лицо Отдел капитального  строительства администрации  Черемховского городского муниципального образования

о   взыскании  1 641 998 руб. 55 коп.

и установил:    Общество с ограниченной ответственностью «Черемховоспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Черемховского городского муниципального образования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга в сумме 1 641 998 руб. 55 коп.

Определением по делу от 15 ноября 2007 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование «Город Черемхово» в лице финансового управления.

Решением от 21 января 2008 года исковые требования удовлетворены.

Муниципальное образование «Город Черемхово» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на не исследование судом первой инстанции вопроса об имущественном положении основного должника. По мнению заявителя жалобы, у основного должника может находиться имущество, на которое может быть обращено взыскание.

           В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал, что истцом соблюден порядок, предусмотренный статьей 399 ГК РФ, так как истцом направлялись исполнительные листы в Службу судебных приставов, сделаны запросы в органы казначейства, направлялись требования основному должнику. Истец полагает, что решение вынесено на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, является законным и обоснованным.

          Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержал возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным при полном исследовании обстоятельств дела с правильным применением норм материального и процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам №А19-43744/05-26 и №А19-43745/05-26 с Отдела капитального строительства администрации Черемховского городского муниципального образования была взыскана задолженность за выполненные работы в общей сумме 1641998 руб. 55 коп.

           На основании вынесенных решений истцу выданы исполнительные листы, которые были предъявлены для исполнения, однако возвращены Службой судебных приставов исполнителей без исполнения в связи изменением порядка исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств с муниципальных образований (письмо от 0808.2006).

           Письмом отделения по г. Черемхово и Черемховскому району УФК по Иркутской области от 22.06.2006 за №190 возвращены исполнительные листы без исполнения по причине отсутствия лицевого счёта у Отдела капитального строительства администрации Черемховского городского муниципального образования.

В материалах дела имеются доказательства обращения истца к основному должнику с просьбой оплатить исполнительные листы, выданные на основании решений  №А19-43744/05-26 и №А19-43745/05-26 (телеграмма с уведомлением л.д.55).

При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что предъявленные истцом к исполнению исполнительные листы в срок установленный пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (10 дней) основным должником не исполнены.

           В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если кредитор предъявил к последнему письменное требование и получил отказ в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

           При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предварительный порядок обращения кредитора к основному должнику соблюдён, как того требует п.1 ст. 399 ГК РФ.

           Отдел капитального строительства администрации Черемховского городского муниципального образования является муниципальным учреждением, учредителем которого является Администрация Черемховского городского муниципального образования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

           Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

           В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по Администрации Черемховского городского муниципального образования, администрация сама является учреждением.

          Как указал Пленум ВАС РФ в пунктах. 1 и 2 и пункте 7 Постановлений №23 и №21 от 22.06.06., при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором муниципального учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить их того, что по смыслу пункта 1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ с учетом положений ст. 120 ГК РФ, учредителем и собственником имущества учреждения, а так же надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично - правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом о том, что           надлежащим ответчиком по субсидиарным требованиям к основному должнику - Отделу капитального строительства администрации Черемховского городского муниципального образования является муниципальное образование «Города Черемхово».

          Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно не предъявления истцом  требований к основному должнику опровергаются материалами дела. Кроме того, субсидиарный должник – Муниципальное образование «Город Черемхово» приобретает право регрессного требования к основному должнику -  Отделу капитального строительства администрации Черемховского городского муниципального образования.

         При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года по делу №А19-13162/07-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     Т.В.Стасюк

С.И.Юдин