Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А58-467/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четвертого арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                              Дело № А58-467/2008

04АП-717/2008

“_09_”_ апреля 2008  г.

Резолютивная часть постановления  вынесена 02 апреля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей  Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир 2005»

на  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2008 года по делу № А58-467/2008

приятого судьей Андреевым В.А.

по иску Государственного унитарного предприятия Национальная авиакомпания «Саха Авиа» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир 2005»

о взыскании 733 921,27 руб.,

и установил: Государственное унитарное предприятие (ГУП) Национальная авиакомпания «Саха Авиа» обратилось в арбитражный суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сапфир 2005» о взыскании 733 921,27 руб. – задолженности по договорам купли – продажи векселей от 16.03.2006г., 06.07.2006г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга - 733 921,27 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что в настоящее время в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) рассматривается уголовное дело в отношении бывшего конкурсного управляющего ГУП НАК «Саха Авиа» обвиняемого в хищении денежных средств ГУП НАК «Саха Авия», в том числе путем заключения фиктивных договоров купли-продажи векселей от 16.03.2006г. и 06.07.2006г. с ООО «Сапфир 2005». Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Сапфир 2005» будет установлена в ходе рассмотрения уголовного дела. Считая указанные обстоятельства вновь открывшимися, заявитель просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2008 года  отменить.

Представители лиц, участвующих в деле о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 марта 2006 года ООО «Сапфир 2005» (покупатель) и ГУП НАК «Саха Авиа» (продавец) заключили договор купли-продажи векселей. Согласно условиям данного договора продавец передает ценные бумаги, а покупатель обязуется оплатить их стоимость и принять в собственность. В пункте 1.2 договора указано, что предметом купли-продажи является простой вексель Сбербанка РФ  серии ВИ номер 1055860 номинальной стоимостью 2 366 672 руб.

Пунктом 2.1 установлено, что покупатель обязан произвести оплату ценной бумаги до 01.04.2006г.

Передача векселя покупателю была произведена продавцом по акту приема-передачи ценной бумаги, как того требует пункт 2.2 договора.

Кроме того, 06 июля 2006 года между сторонами был заключен договор купли-продажи векселей, из условий которого следует, что продавец передает простой вексель Сбербанка РФ серии ВМ номер 0958413 номинальной стоимостью 256 500 руб., а покупатель  принимает на себя обязательство оплатить его стоимость до 30 декабря 2006 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора передача указанного векселя была произведена по акту приема – передачи.

Ответчиком во исполнение условий заключенных договоров была произведена частичная оплата в размере 1 797 439,71 руб. Сумма задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов составила 733 921,27 руб. Неоплата ответчиком суммы долга послужила основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку размер долга был признан ответчиком, и возражений со стороны ответчика против применения арбитражным судом положений статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ не поступило, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими материалам дела.

Частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве  фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Из письма ответчика (л.д.12) следует, что задолженность в размере 733 921,71 руб. последним признается в полном объеме.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в любой инстанции признать иск полностью или частично, арбитражный суд удовлетворил заявленный иск полностью.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе арбитражный суд апелляционной инстанции, отклоняет в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующие в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Ответчиком по делу не представлен вступивший в законную силу приговор суда в отношении Бутаева С.А.

Кроме того, судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции и вступивший в законную силу, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам этим же судом (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

С заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) надлежит обращаться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2008 года по делу № 58-467/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                      О.Н. Буркова

Судьи                                                                                  С.И.  Юдин

Т.В. Стасюк