Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А19-22805/06-8-29-60. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                               Дело № А19-22805/06-8-29-60

04АП-2161/2007(4)

“_09 _”_апреля  2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 02 апреля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители арбитражного управляющего, уполномоченного органа, должника отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Автостоянка СТО ГАЗ»

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2008 года  по делу №А19-22805/06-8-29-60 об отказе в пересмотре определения о введении процедуры наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам

принятого судьей Сорока Т.Г.

по делу о несостоятельности  ООО «Автостоянка СТО ГАЗ»

и установил:    Общество с ограниченной ответственностью «Автостоянка СТО ГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения  от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22805/06-8 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Автостоянка СТО ГАЗ»  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2008 года отказано заявителю в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Должник не согласился с вынесенным определением об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23 января 2008 года, принять новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении определения от 14 декабря 2006 года суду не было известно, что имеются вступившие в законную силу решения о признании незаконными актов налогового органа, на основании которых была введена процедура наблюдения, рассмотрены требования по оплаченным налогам. В жалобе указано на истечение пресекательных сроков для обращения с заявлением в суд о признании должника банкротом, возможность принудительного исполнения требований, на основании которых введена процедура наблюдения, на момент предъявления утрачена.

Уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Отзыва от временного управляющего должника не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автостоянка СТО ГАЗ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2006г. в отношении должника ООО «Автостоянка СТО ГАЗ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Квашук В.А.

Должник - ООО «Автостоянка СТО ГАЗ» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения суда от 14.12.2006г. о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Автостоянка СТО ГАЗ» по вновь открывшимся обстоятельствам.

            В обоснование своего заявления должником указано на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны и не могли быть известны заявителю, а именно заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) должник не получал и не знал о наличии заявления о банкротстве, определение Арбитражного суда Иркутской области о введении в отношении него процедуры наблюдения получено 31.01.2007г.;   требования налогового органа, явившиеся основанием для подачи заявления о признании ООО «Автостоянка СТО ГАЗ» несостоятельным (банкротом), частично должником оплачены, а налоговым органом не учтены, часть требований заявлена без учета вступивших в законную силу актов арбитражного суда.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал должнику в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, указанные должником в заявлении, не являются вновь открывшимися в понимании ст. 311 АПК РФ, влекущими пересмотр судебного акта.

           Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

           Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, являющиеся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. Основанием для пересмотра судебного акта является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю, как это указано в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.03.2007 года №17.

          Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

          Как в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так и в апелляционной жалобе должник указывает на наличие решений Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-15668/05-30 от 04.08.2005 (оставлено в силе постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005), по делу №А19-45130/05-20 от 20.03.2006 года, однако, о наличии данных решений было известно как должнику, так и уполномоченному органу при вынесении определения о введении наблюдения от 14 декабря 2006 года. Указанные решения нельзя расценить как вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и могли быть известны заявителю.

         Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 этого же Кодекса.

         Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

       Доводы должника относительно не получения заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом), позднего получения определения о введении наблюдения, изложенные в заявлении, а также истечение пресекательных сроков для обращения с заявлением в суд о признании должника банкротом и утрата возможности принудительного исполнения требований, на основании которых введена процедура наблюдения, не являются вновь открывшимися обстоятельствами в понимании ст. 311 ГК РФ, а могут быть рассмотрены только при обжаловании определения о введении наблюдения в установленном порядке.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2008 года по делу №А19-22805/06-8-29-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                       С.И.Юдин

Т.В.Стасюк