Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А19-15482/07-47. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                   

«08» апреля 2008г.                                       

Дело № А19-15482/07-47

                                                  АП-721/2008

Резолютивная часть объявлена 01.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  08.04.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В.Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АртАвто» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2008 г. по делу №А19-15482/07-47, по иску ООО «АртАвто» к ООО «Содружество», ООО «Управляющая компания «Трансервис», третье лицо: конкурсный управляющий ЗАО «Нафтатранс-Восток» о признании торгов недействительными (судья В.Г. Аксаментова).

ООО «АртАвто» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ООО «Содружество» о признании торгов не действительными, со ссылкой на ст.ст. 349, 350, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно ООО «АртАвто» было заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры, в виде: запрещения ООО «Содружество», конкурсному управляющему ЗАО «Нафтатранс-Восток» и иным лицам заключать сделки с имуществом ЗАО «Нафтатранс-Восток», а так же осуществлять действия, связанные с отчуждением имущества, и действия, связанные с осуществлением государственной регистрации перехода прав на следующее имущество:

-  тепловоз ТЭМ2У № 8441 1986 г.;

-  тепловоз маневровый ТЭМ-2 № 142 1971 г.;

-   составной земельный участок, состоящий из 1 обособленного и 2 смежных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, для строительства и последующей эксплуатации подъездных путей 27, 28, 28а к наливной эстакаде ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы», площадь 2,3832 га, расположен: Иркутская обл., Ангарский р-н, 210 м северо-западнее п.Мегет, кадастровый номер 38:26:010801:0007;

-   земельный участок для строительства и последующей эксплуатации подъездных путей к наливной эстакаде ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы», площадь 0,4088 га, расположен: Иркутская обл., Ангарский р-н, 200 м северо-западнее п.Мегет, кадастровый номер 38:26:0101801:0003.

Определением суда от 26.10.2007г. указанное ходатайство было удовлетворено.

17.01.2008г. в Арбитражный суд Иркутской области обратилось ООО «Управляющая компания «Трансервис» с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых по данному делу, как не соответствующих ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2008г. обеспечительные меры, установленные определением суда от 26.10.2007г. отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АртАвто» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены (истолкованы) нормы права, а именно ст. 126 Закона о банкротстве. Подателем апелляционной жалобы указано, что, во-первых, ООО «АртАвто» не является кредитором ЗАО «Нафтатранс-Восток»; во-вторых, ЗАО «Нафтатранс-Восток» не является ответчиком в деле №А19-15482/07-47 по иску ООО «АртАвто» о признании торгов недействительными, в целях обеспечения которого ООО «АртАвто» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер, поэтому обращение ООО «АртАвто» с ходатайством о принятии обеспечительных мер в Арбитражный суд Иркутской области соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации.

ООО «Управляющая компания «Трансервис» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 59429, 59430,59431, 59428 от 07.03.2008г.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, так как суд не находит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, определяемом ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска ООО «АртАвто» указало, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета осуществлять действия, связанные с отчуждением имущества, а также действия, связанные с осуществлением государственной регистрации перехода прав на указанное имущество может затруднить исполнение решения суда либо вообще сделать невозможным его исполнение и причинит значительный ущерб ООО «АртАвто».

Заявителем было указано, что отчуждение вышеназванного имущества повлечет за собой необходимость, в случае удовлетворения судом заявленного иска, обращения в суд с новыми исками о признании этих сделок недействительными; отчуждение же имущества добросовестному приобретателю вообще сделает невозможным его изъятие и возвращение собственнику.

Посчитав доводы ООО «АртАвто» обоснованными, Арбитражный суд Иркутской области определением от 26.10.2007г. удовлетворил заявление ООО «АртАвто» об обеспечении иска в части запрета ООО «Содружество», конкурсному управляющему ЗАО «Нафтатранс-Восток» и иным лицам заключать сделки с имуществом ЗАО «Нафтатранс-Восток», а так же осуществлять действия, связанные с отчуждением имущества, и действия, связанные с осуществлением государственной регистрации перехода прав на следующее имущество:

-  тепловоз ТЭМ2У № 8441 1986 г.;

-  тепловоз маневровый ТЭМ-2 № 142 1971 г.;

-   составной земельный участок, состоящий из 1 обособленного и 2 смежных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, для строительства и последующей эксплуатации подъездных путей 27, 28, 28а к наливной эстакаде ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы», площадь 2,3832 га, расположен: Иркутская обл., Ангарский р-н, 210 м северо-западнее п.Мегет, кадастровый номер 38:26:010801:0007;

-   земельный участок для строительства и последующей эксплуатации подъездных путей к наливной эстакаде ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы», площадь 0,4088 га, расположен: Иркутская обл., Ангарский р-н, 200 м северо-западнее п.Мегет, кадастровый номер 38:26:0101801:0003.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного вреда заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ООО «АртАвто» об обеспечении иска ЗАО «Нафтатранс-Восток» находилось в стадии конкурсного производства, вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер по иску подлежал разрешению с учетом норм законодательства о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Обеспечительные меры, о принятии которых заявил истец, являются ограничениями по распоряжению имуществом должника.

С учетом изложенного ограничения должника и иных лиц в части распоряжения спорным имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве Предприятия.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Иркутской области правомерно отменил обеспечительные меры, установленные определением от 26.10.2007г.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2008г. по делу № А19-15482/07-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            С.И. Юдин

                                                                                                            О.Н. Буркова