Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А78-6029/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-6029/2007 С3-11/283

04 АП-391/2008

07 апреля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2007 года по делу № А78-6029/2007 С3-11/283 по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Карсон Экспресс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 03.09.2007г. № 15-09-110ДСП в части,

(суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баженова Н.А., по доверенности от 01.10.2007г.,

от инспекции: Савватеевой Н.С., по доверенности от  09.01.2008г.,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Карсон Экспресс» – обратился в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения  от 03.09.2007г. № 15-09-110ДСП в части предложения уплатить 1616423 руб. налога на прибыль за 2005 год, 90136 руб. пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 323284,20 руб.

Суд первой инстанции решением от 26 декабря 2007г. заявленные обществом требования удовлетворил.

МРИ ФНС РФ № 2, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос об отмене решения суда от 26 декабря 2007 года и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества. Налоговый орган указывает, что экономическая обоснованность расходов обществом не доказана, так как не представлены первичные учетные документы, подтверждающие факт принятия на учет товаров, на покупку которых направлены расходы.

В заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указав, что до принятия оспариваемого решения налогоплательщик не представил уточненную налоговую декларацию, расходы им не заявлены.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы оспорил устно по мотивам, изложенным в пояснениях по делу, указывает, что общество доказало принятие товаров на учет, в связи с чем инспекцией приняты вычеты по НДС, просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах выявила, в частности, факт неполной уплаты в бюджет налога на прибыль за 2005 год. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 30.07.2007г. № 15-09-107 ДСП и вынесено оспариваемое налогоплательщиком решение от 03 сентября 2007г. № 15-09-110 ДСП, которым предложено уплатить 1616423 руб. налога на прибыль за 2005 год, 90136 руб. пени по налогу на прибыль, общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 323284,20 руб.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение в оспариваемой налогоплательщиком части, указал на представление обществом доказательств фактического несения расходов заявителем.

Решение суда следует оставить без изменения, а доводы заявителя апелляционной жалобы - отклонить, исходя из следующего.

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов – обоснованных и документально подтвержденных затрат, осуществленных (понесенных) налогоплательщиком (ст.252 НК РФ), подразделяемых на внереализационные расходы и расходы, связанные с производством и реализацией, которые, в свою очередь, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (ст.253 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из акта проверки и оспариваемого решения,  общество в проверяемом периоде допустило неполную уплату налога на прибыль в результате неучета при определении дохода от реализации товаров (работ, услуг) сосны круглой ИП Карягину А.В. на сумму 104000 руб., оборудования и автотранспортных средств ООО «Весна» на сумму 6256352 руб., прочим покупателям на сумму 674638 руб., всего на сумму 7034990 руб.

Расходы по данным налоговой декларации по налогу на прибыль составили 0 руб. Проверкой доначислен налог на прибыль в размере 1688397 руб.

Налогоплательщиком оспорено доначисление налога в размере 1616423 руб. в связи с наличием расходных документов на сумму 6735100 руб., представленных в материалы дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговый вычет носит заявительный характер, является верным, однако не влияет на выводы суда, поскольку суд первой инстанции, оценив представленные документы (счета-фактуры, чеки ККМ) по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года № 5 (п.29), пришел к обоснованному выводу о документальном подтверждении затрат.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

Принятие товаров на учет подтверждено имеющейся в материалах дела книгой покупок, приложениями №№ 6 и 8 к акту проверки, учетным регистром (т.2, л.д.198-199), из которых следует, что спорные затраты произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2007 года по делу № А78-6029/2007 С3-11/283, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2007 года по делу № А78-6029/2007 С3-11/283 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

И.Ю.Григорьева